菖蒲之舟

虽然有些段落拍的美，但实在受不演员如***般歇斯底里的演技，日本的这些歌人的酸诗着实不怎么样。

处处显眼的**，生的**，性的**，本该是反映自然万物的绿色却成了反自然的静穆，从**引向绿色，即是从现实到三途川（舞台）的幽径。

断断续续看了很久。一个个都是单向度的自我，那有什么无所求的**。苑田因创作的贪婪，寻求情与死的体验，拿四个**换了几十首诗，最终偿付了自己的性命。像粥或痰一样流淌的世道中，有才能的人如是；无才能的人倘若也有了意识（苑田的朋友），就选择**。琴江、文绪、朱子投身苑田，不止是受了才能和成为诗歌主角的**；倘不如此，便不能在粘滞浊恶的空气中发言。求助苑田之后，发现死亡是所有人的标答，于是苑田也不再被需要。抛开歌人和烛火，三个人不会扑向苑田；舍却一切之后，守望苑田而非苑田所咏的，只有峰子。

7.8。原型来自大正浪漫的苑田岳叶殉情**，**大导神代辰巳的****调度表露出男女在**的社会变革年代、“浪漫”的大正文化**中的**与思想如猛野兽般翻滚出狱。第二次菖蒲舟上意外殉情、计划结局、意料之中**，连贯不拖沓的心理变化与氛围营造**，其实当看到菖蒲泛舟时，看了时长，难道这个结尾要拍这么久，没失望。差在前面歇斯底里式的哀嚎，不必依靠这种方式表达、推进剧情，同比当代日影咆哮病。

应该是改编自连城三纪彦的文学作品，揭示主角日本著名和歌诗人苑田岳叶殉情**始末，展现苑田与众位女性之间惨烈的感情纠葛，及由此产生出和歌巅峰之作的解读。也许是要充分表现苑田岳叶的桀骜不羁和众位女性的用情之痴，影片全程气质癫狂疯魔，手持摄影跟拍**运动的人体，男女互相纠缠、拒绝、强迫、轇轕、交合，带着粘腻的侵略性，似乎**已幻化成一头摆脱不了的贪吃兽，狰狞凶猛。角色动作都狼奔豕突，过度疯狂的动作和女性聒噪的哭叫，随着**的重复而令人疲惫厌倦，**镜头承载的情感烈度反而被逐步破坏。但也有两个亮点：一是和歌的文字出现在殉情现场画面中，抽象含义**化；一是配乐哀怨，雾霭菖蒲中泛舟**，氛围营造出色。感慨的是：全部女性角色从**到精神的跪*匍匐屈从，迷失于自虐之中，这大概是男性中心视角的心理**。。

如果说连城三纪彦的原著是艺术神话的揭秘，那么电影几乎将整个故事上升到了大正浪漫的真实与幻灭。追寻着浪漫，最后走投无路，走向死亡，强化了原著开头**的一面。在这样躁动不安的**中，******的绝望抵抗，艺术至上主义者的虚无行动，恰如电影中无处不在的重复一般，对照着构成了**的底色。这样的**里，讨论苑田行动背后的动机，似乎就像那首带有电影标题的和歌一般，“随波逐流逆水难”。日文字幕的错误要靠剧本纠正，果然连现代的日本人都与那个**有隔阂了。

调度之流畅之丰满～男主把人力车夫扒拉到一边夺过控制权，人力车左右摇摆，琴江扶着座椅边框摇摇欲坠（拒绝）一边想要夺回诗集（接触）～俩人隔着障子乱摸把纸*烂～最后狗血翻飞的船戏，二人一船极简配置撑满20分钟不冷场。全片角**是那么积极，积极地**。神代**歇斯底里，越空洞越华丽，后世**都不够他糜烂～

如果说连城三纪彦的原著是川端康成和东野圭吾的综合体 神代辰巳的翻拍则充满了谷崎润一郎的意味 把尼姑改成*女是一记神来之笔 毕竟二者的终极指归都是极乐世界 后者甚至更契合导演的哲学研究方向 相比之下删去叙述者视角和抽丝剥茧的推理过程倒有些失望 像看了一部“剪顺了的「低俗小说」” 菖蒲之舟飘摇不定之感、叹年来踪迹的虚妄、又酒趁哀弦的诗性 一旦被诉诸“真实”的历史 都有些许打折

感觉蜷川实花的《人间失格》有参考这部，尤其是二阶堂富美扮演的富荣，结局都是镜头对着妻子庭院里菖蒲花；不过苑田的原型就是太宰治没错吧；原著中削发为尼的琴江在电影中成了**，这样转换设定使得苑田的自恋式的行为艺术——自诩柏木，与恩师之妻不伦等失去了支撑；无论是阿峯、琴江、文绪还是朱子，“但愿在死后的永恒漆暗里，同样以那种花的颜色浮泛着”。

<< 他的镜头设计得是如此之好，只是他镜头里的一些东西不配合他。在日本一百年电影史两头，这种拍法、将这两个层面对上了的只有沟口健二和相米慎二……但是，但是，他也有一部足与他们两人匹敌的作品！最，最重要的是，他到晚年此时，拍的作品是如此之悲-凉，**风尘、秘闱寒灯之悲！白骨髓寒夜成舟…