琼斯先生

我看到的第一部直接表现1932-33年前苏联乌克兰大饥荒史实的历史电影，导演是和我们同**的48年出生的波兰女导演，她的作品一直关注历史现实。仅从这两点，我就该给影片高分！ 历史真相不能忘记，更不应埋没。 该片描写的第一个在西方世界揭露大饥荒的英国记者琼斯先生，揭示真相后，不仅得罪了苏联，在西方世界政客中也不被认同，被社会讥讽为“疯子”，之后他在中国热河采访时，年仅30岁就遇刺身亡，猜测是前苏联特工干的，但无定论。由于史料限制，影片对主人公开掘得并不深入，是作品的不足之处。

这部电影不评论了，因为好的作品会不言自明 ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

以此片纪念无数在***统治下死于乌克兰大饥荒的人

报假新闻的人得普利策奖了，报真新闻的人被污蔑和**了……

在这个时刻，我觉得应该给满分。

关于新闻自由、被历史掩盖的真相和《动物庄园》背后的故事，又一段似曾相识的苏联黑历史。琼斯先生在乌克兰的那段游历如同地狱写生，为说真话而付出生命的人永垂不朽。

2019Berlin补标 影片主要指控了***时期五年计划的反人道，但是将****、***与前苏联社会压缩为一体，使得这个指控本身的意识形态色彩极其鲜明，但是影片给自己打上了纪念受难者的标签，使得意识形态披上了道德的外衣，在这样的逻辑下，既然道德是放之人类社会皆准的、让人凭之而为人的，那么在圈定的道德立场中只有在****的体制之下能够**人类社会的道德，这样意识形态的立场也不容任何选择的余地。这场由冷战历史的胜利者发起的鞭尸，如果要在现实语境中寻找指涉矛头显而易见，但是对于西方国家自己（影片中主要是英美），“面对反人道的行为，我们西方不能坐视不管”这样看似绝对政治正确的话语，难道就不应有所反思吗？

电影前半段节奏掌握的很好，后半段直接垮了。深入乌克兰，在前线探查饥荒真相的部分应该用更大的篇幅和更有冲击力的画面来表现，这个片子什么都没有拍出来。像这种片子拍成这个样子只能说浪费了好题材，这种程度的传记片也不知道是怎么进的竞赛单元。电影内容还不如电影海报好看呢，谁设计的海报应该加个鸡腿。

#69th Berlinale# 主竞赛。目测有奖。阿格涅什卡·霍兰又一部苦大仇深揭露苏联黑历史的影片，影片非常迷人的复杂之处——真相与利益的纠缠，也恰好指向今天的“后真相”**，琼斯的悲剧就在于说出了“不合时宜”的“真相”——二战前波*云诡的**局势，使得英美政府必须与苏联达成某种利益交换。奥威尔现身并且撰写《动物农场》的过程成了影片的一个结构。虽然片子在前三分之一比较像美剧，不过从琼斯先生摆脱监视混进闷罐车厢开始，到一整段乌克兰集体农庄调查，拍得真是荡气回肠。这大概又是一部内地大银幕无缘得见的电影。因为：“动物们是平等的，不过有些动物比其他动物更平等。”

真人传记片，记录了英国传奇记者Gareth Jones潜入乌克兰并第一个向西方曝出乌克兰大饥荒的经历。电影前半段稍闷，到乌克兰之后那段惊心动魄：在火车上几瓣橘子遭饥民疯抢，被村里三个孤儿款待，结果被告知吃的是他们**的肉，到处饿殍遍野...而这一切的真相是***欲通过农业集中化达到对乌克兰种族清洗的目的。那个年代的记者真是值得敬佩，通讯落后，单枪匹马，一个人的“看见”揭穿整个苏维埃的谎言。而真实历史其实比电影拍的还要残忍，现实中的琼斯在30岁生日晚被苏联人刺杀了。影片插入了很多叠画画面和默片素材，再加上全片墨蓝偏暗的色调，复古味浓。