永恒之光

电影对观众的**，片场对女性的剥削。

加斯帕·诺的新作是字面意义上的“闪瞎眼”，炫目到极致。元电影+元叙事，探讨电影片场的**风波、囧事与乱象，以及对女演员的剥削与控制（宗教——猎巫与片场人员对女演员施加的**相并置）。片头与片尾分别用了10多分钟时间**观众眼睛——单色屏闪与三基色快速交替的屏闪，**与致幻效果超强。中间部分调度十分复杂，在正常单屏、二分屏与三联画式分屏间切换轮转，左右分屏中的叙事影像既有相同场景不同机**镜头，亦有不同空间的平行剪辑内容。声音上相应地（承袭自罗伯特·奥特曼）也有大量重叠交织的对话，甚而连语言也做了交叉处理：一边说英语，另一边**语。在各个维度上，加斯帕·诺都试图让观者眩晕迷茫，左右为难，经历高烈度的感官与头脑**。（8.5/10）

**是《永恒之光》里的核心动作，它分三层为片方都演员的**，电影制作对从业者的**，以及电影对观众的**。但不论主题做**更替，对于加斯帕·诺的电影来说，主题永远只是形式的载体。其创作核心永远都是视听影像通过**更为激进实验的方式来完成表达和对观众冒犯。于是在本片里，导演将传统影像解构为最原始的红绿蓝三原色，在*闪的灯光下，加斯帕·诺创造了属于现代社会的“烈焰”。这种光电化的设计，成为**奇观的同时，也是传统西方火刑的一种改造，终于与主题实现了闭环。因此《永恒之光》更像是一场影响实验，而加斯帕·诺则是光影意象表达的发明家。

3.5 加斯帕·诺的《摄影机不要停》。开篇即是对**受难在经典名画构图的复制与瓦解后引入多色闪光，奠定了全片的形式感。之后分离并置画面，指向电影本体叙事的虚构性：演员在镜头前表演之后，由影像与观众双向塑造观点。最后又回环至开头，砸来性别关系。但以上的诸多讨论有效吗？反正我不信。归根到底，大概算是个灯光秀，以闪瞎双眼为目的那种。（就说一点：如果真想建构有效的女性议题，事关她们被电影的剥削，开场就不应采用**之死的图像引入。因为自这一引用开始，就是在说“偶像破坏的姿态被证明无效”，它很快被转变为潜意识里对牺牲者在牺牲路上的刻奇，乃至扭转成诡异的一种“对上刑的崇拜仪式”。果不其然，结尾上演了show time，雷人程度不输瓜导的《阴风阵阵》。）

从德莱叶、冯提尔、法斯宾德，还有其他著名导演作品中得到的灵感启发，臭名昭著的加斯帕·诺再次以惊世骇俗的影像风格震撼观众。从中世纪的猎巫传说到拍摄**场面的趣事，再到混乱不堪的拍摄现场，以及控制欲强大的导演，创作时期的焦虑感与对女性演员的剥削成为影片突出的重点。分屏和变形屏幕首次出现在加斯帕的作品里，最后10多分钟的灯光闪烁效果则是他最出色的作者标签。

生理与心理，精神和**，一场极端宗教仪式化的控制、受戒、**、献祭，并最终预见**的究极神迹。电影为何让人沉迷陶醉，又为何让人掩面窒息，拍摄打开了药物的胶囊，分屏让我们灵肉解离，片场的混乱有如失衡到沸腾的内分泌系统，影像和**，二者谁又会是谁的真相与本质。一路冲向闪烁的**，我们被钉上了十字架，如同过去每一次黑色房间中的经历——接受新一剂银幕注射，并短暂的具象化喜悦和痛苦，用实体丈量承纳，让超我去漫游奇遇，作者成为教主，观众成为**，之间维系着的，是唯心主义下的集体**症候。

5/10 太烦了，虽然有些想法。**们不断地抱怨嘶叫，一开始便提醒癫痫症者慎看（想起Tony Conrad的《Flicker》）。睡了几次。观影于戛纳电影节。05/19/2019

#72nd Cannes# **展映，年度十佳Mark。影片虽然只有50分钟，但是信息量超大，影片故事结构跟前作《**》类似，最有趣的技巧是分屏，主要是1：1画幅的左右两屏（拼起来正好2.35：1），很多时候分屏是用来代替交叉剪辑技巧的，基本也都遵循了30°剪辑的规则；另外一些时候分屏则是强调了片场纪录片的不同影像材质。因为分屏技巧的使用，必然包含了重叠对话技巧，在声音上有着相应处理，但字幕也比较有趣，左右两屏分别都有字幕，法语对白英语字幕，英语对白法语字幕，看得有些眼花缭乱。****则出现在背景播放的火焰被不知什么原因地换成了红绿蓝三色光的屏闪式切换，此时使用了***三联画式的三屏构图。就是在这一段被闪瞎狗眼的，而且音乐音量很大，自带4D效果……一定要在影院看！！！

剧组吵架太真实了，分屏拍摄让我想起Ilya Khrzhanovsky年初在巴黎的沉浸艺术展Dau，感觉他俩应该认识一下，毕竟大家都这么**，这么**。Gainsbourg的剪影最后消失在闪烁的色彩中，我想是导演把观众当成真正的处刑对象了，那么每一场放映之后都终将无人生还。

必须去电影院受死。加斯帕诺已然成为影像暴君，他再一次强X了我，我瞎了，literally.