天穆

口说无凭，真假难辨。对抢银行**的模糊交代，缺失了判断刑罚是否合理的根据。—— 有些想看的影视因时间精力有限等缘由还未观看，如今却因补看奥斯卡提名作品的习惯而观看了一些不太感兴趣的片子。2013年第85届→2021年第93届，今年以后这个习惯打算就适可而止了。

出于立场不同，没觉得主角有太多可以苛责的地方。但从纪录片的角度来看，耽于抒情，当下的片段和过去时间的记录并没有很好的形成编织，缺乏力度也缺乏思考。

1. 说实话 拍plea documentary 还不如拍fictional 配乐不错 摄影貌似还是主角自己摄的？2. Criminal justice 有几个不同的理论体系 deterrence(貌似对女主角是做到了) retribution (女主角判三年半男主角判60年开始没有假释肯定不合理) rehab (貌似女***的更成功) 这么说来女主的斗争也不是不合理 何况无论你觉得合理与否这都是她的权利而且她赢了 但电影无暇考虑这些理论 不过就是一味煽情 一味煽情 3. 女主角还是挺假惺惺的 而且有些话说的真是不讨人喜欢 4. Unusual and inhumane treatment 对hard模式地区人多了 女主还能生小孩呢

首先我们要明确一个问题：女主角与她的丈夫并不是没有悔意，她也没有用race card来为他们二人争取无罪。她的目的是：为丈夫争取更为宽大的量刑，早日恢复自由。这一点，是罪犯最基本的诉求与权利。更不要提，在同等的罪名下，针对有色人种的量刑比白人要苛刻严格得多，这是不争的事实。女主所投身的事业，不仅仅是为自己的丈夫谋求公正，还是为当年自身头脑发热所犯下的错误赎罪。有些评论者指出该片的所谓**问题，在我看来是不存在的：创作者真正做到了把subject当做一个人来呈现，纵然有强化主题的段落，但是并不阻碍观者走入人物的内心。观看这部影片的过程其实也是**我们对于“犯罪”、“**”、“*刑”这些概念的理解，它们的意义是什么？很显然，善于霸占道德制**的评论者是不可能放弃他们阶级**固化思想的。

纪录片的**问题在此荡然无存。失去的时间（其实时间怎么都会失去的对吧）与错过的陪伴竟然成为无罪的申诉。即使用剧**与诗意化的拍摄方式也不能抵消客观的犯罪事实。本该老老实实谈论时间本身，可惜努着劲被主人公上了（严重*曲的）价值。但是对VHS的媒介使用很有思考，倒带放录功能是VHS自身的特点之一，在片尾成为使用与观看者作为时间性这一存在的证明。

这电影**程度超出我容忍范围 我黑我有理，抢银行被判刑就是白人在复兴奴隶制？ 女主角从头到尾大喊大叫说着毫无逻辑和可信度的诡辩，简直太好笑。三句不离上帝，听得我脑袋都要疼了，女主角知不知道她这种抢银行的人要下地狱的，还天天上帝。她孩子好惨，被**用不正确的三观**二十年。 **有句话说得真好“上帝总说恶有恶报，但实际上并不这样”果然恶人没恶报，片子最后抢银行的男主人公竟然被释放了 想起纪录片《沉默的证人》里受害者的家人在案发几十年后，希望问一问施害人当年的做案动机，却只换来施害人的诡辩。 恶人永远是恶人，沉溺于自己编造的谎言，还以为上帝会宽恕他，还以为自己不会下地狱 其实这片除了**主人公、**记录主题、扭曲的三观之外，配乐、剪辑、摄影、形式都上佳 不过还是要给1星，不能纵容这种**片子

6.5 60年的处罚很难说和肤色无关，但是影片只有一种态度实在很难说足够客观，全片亮点在结尾处，那种回到最初始的时候，拥有彼此，一同生活，是时光被记忆，影像雕刻了。ps：几个孩子的基因都好好哦，都是能吸的

借用最朴素简单的家庭录像形式，炮制了很是震撼的情感回响。时间—这一极为抽象的概念于Richardson意味和承载了太多。她手无寸铁，却靠着爱与信念不断支撑下去；他接受处罚，出狱已是另番模样。纪录片的目的不在于为当时年少的错误开脱粉饰，也不全然集弄炮火对抗制度性歧视…它展示着一家人如何对这件事虔诚、相信并且保持愤怒，也力图捍卫着他们所珍视的所有东西。

导演花了很长很长时间去记录和制作。看完以后 我觉得我不是它的目标观众。有一个点有点不太理解，故事纪录者的男朋友抢了银行被关进了**，纪录者不断的控诉美国的司法系统，其中一个理由就是她一个月才能看到一次男朋友？我个人觉得哪怕是因为**原因 比如走投无路而去犯罪，既然犯罪就要接受犯罪所带来的后果 必然会失去许多。大家都是成年人，做任何事情的时候都要考虑后果 把**当家吗 想探望就探望？

他们在自由中狂奔 亲吻。观众在时间的倒带中嚎哭。