父辈的旗帜

查了一下，自己是12年看的《硫磺岛家书》，时隔八年多，终于是把带子的A面听完了。东木请来老斯当监制，战争场面基本因循了《拯救大兵》的风格，但《父辈的旗帜》倒很可以视作《拯救大兵》的B面，老斯是正写的英雄主义颂歌，东木是反写的英雄主义自省。其实翻看东木的创作生涯，他并不是一个很擅长多人物、多线索以及复合表达的导演，他真正拍得好的片子，往往就是专注讲好一两件事、拍好一两个人。到了《父辈的旗帜》，人物、故事线还有主题表达一多，他的掌控力一下就显得捉襟见肘，最终呈现的效果就是有些杂乱，反观《硫磺岛家书》，可能是因为站在自己的角度看对手，表达欲没那么溢出，各方面都要凝练不少。不管是当初评论届的反响还是现在的观感，硫磺岛一战的B面确实是比A面更好一些。另外看完这个更加觉得李安拍比利林恩真是没啥大意思。

硫磺岛战役的一体两面，东木的《硫磺岛来信》显得多少有些水土不*、意识冲突，但在《父辈的旗帜》里显然找到了更适合他本土性的切入点。一张照片牵扯出战争本身的荒谬、对掌权者的讽刺、对美式价值观的怀疑。那些宏大的意义被个体生命的尊贵消解了，东木为的是一个个鲜活的、英勇的生命正言，历史虽会过去，但生命的意义长存。

除了跳剪用的太多以至于打乱了全片的节奏，这片子还是不错的，也完全不是**的主旋律：小光圈，低对比度调色，用极端的残酷来反衬一种普通人的平常，中间还穿插着讽刺与反思，东木头水准之作。

老爷子再次给了我感动和力量，不是因为他拍的有多血腥多英雄，而是因为他拍出了人性的真实。画面黑暗，场面弘大，战争画面相当真实，尤其是后半段的那段吉他小调背景配乐，非常令人动容。PS：只要有必要，英雄是可以虚构的，比如在某地。8

旗帜，英雄，都是根据需要制造出来的，真实的故事不精彩，但不该被埋没。老牛仔出口，得细品。

角度选得极好，人物过多，结构有些乱，导演想表达的东西似乎有些太多了，反而每一点都匆匆忙忙的，蜻蜓点水。演员表现一般，最为亮眼的当然是那个原著民。7.5 out of 10

他们被当作英雄送返回国，却在狭小的列车过道痛哭失声，宁愿死在兄弟们的身边。" They may have fought for their country, but they died for their friends. "

关于硫磺岛战役的又一个故事。We ****** heroes, because we need heroes。战争场景表现手法跟兄弟连和***战争差不多，这好像都成了美国战争大片的固定模式，但是很有用。可惜再没**给男儿扬名立万，也庆幸目前没有**让男儿血肉横飞。

英雄巡回募款，受到政要接见。参议员问绰号酋长的大兵，“我听说你用印第安战斧砍日本人。是真的吗？”“不，先生。”“跟他们说是。故事更精彩！”……可见“撕鬼子**”的确是作为一种反讽手法出现。但差别在：父亲旗帜中，我们感受到讽，因有“正”的对照。而中影将其上升到风格，几乎与胡拍无异。

首先要知道這部片子來頭可是不小啊,導演克林特·伊斯特伍德還有斯皮尔伯格的監製,其實剛開始還以為是一部戰爭片呢,看完之后覺得影片不是説戰爭了,而是所謂的英雄,以及英雄的後來的遭遇,戰爭雖然也是龐大的,殘忍的,或許以前看過太多的戰爭場面,這片子幷沒有給我留下戰爭場面的印象,倒是戰爭場面時候用的淡淡的彩色(差不多是黑白了)確實有種戰爭的真實感覺在裏面.覺得影片中間的講述三個"英雄"的城市巡迴演說著墨太多,沒有讓人看下去的**,到時后麵英雄們後面的遭遇比較讓人感覺傷感,或者是國家需要英雄的時候妳才是,不需要的時候