小小乔

【今年的SIFF惊喜】就是非常特别。声音设计做得真好，soundscape as a (vital) role，伦敦公寓门外的摇曳树影搭配古筝过耳难忘；每一个角**是既模糊又坚定冷静，女主也是，在这种超现实设定里还能演出（让我）可以identify的效果（我与世界：我？世界？爱咋咋滴吧），我觉得影后是实至名归；难以定义的小尺度叙事创造巨大文本空间（存在主义？探讨幸福？自我意识？心理分析？随便怎么解释吧，但这可解读性没有消弱我看故事的乐趣）；影像语言既有诡异独特风格（比如每一场对话的zoom in镜头都是对准一个虚的点）而且成体系，****强迫症也没啥可抱怨的。

韦斯·安德森凭借本片中男扮女装的精湛演技，成功获得戛纳最佳女演员奖。

全场都被这鬼畜惊乍的日系配乐吓得啼笑皆非，诡*的音效、横向移动的字幕、向着对话人物间空档缓慢推进的摄影，视听手法新颖的后现代科幻惊悚片。看到最后，人类被自己所培育的魔花控制情绪、放下包袱、欣喜地接受当下，表面上是一种积极向上的正能量结局，实际上则是对人类一个个变成行尸走肉般“快乐僵尸”的隐喻。

B / 开头干瘪，但之后随着配乐表演多个层次的旁逸斜出调性逐渐丰富，甚至在这个一眼能望到头的单薄科幻设定之下发掘到了极其细微的当代症候。它并不同于《圣鹿》一般直接的病态具象，而是着力于捕捉对“常态”与“非常态”进行“分辨”这一行为本身的焦虑，这恰似一种“塑料”包被的困顿状态：批判与批判的无力之间的无休止缠斗。为了呈现这种状态导演所采取的手法可以说是无比谨小慎微了，她让几乎每一个部分都出现偏离与失常，又让它们相互团结成一副欣欣然的科幻类型模样。

#72nd Cannes# 影后。7分。影片观感就像兰斯莫斯拍了一集《黑镜》的剧场版。豪斯娜的研究工作做得还是相当细致的，片中**生物学技术细节都很说的过去，对科学原理和话语都保持了很好的尊重，影片的美术和*装设计得相当出色，惊悚感主要是来自希腊诡异浪潮式的无表情表演（营造某种“uncanny”的感觉），但更多的还是靠日本风的音乐来营造一惊一乍的气氛，写得虽好但是真得有点滥用了。影片对（技术带来的）“快乐”的**探讨十分有趣，也讨论到了“主体性”这种大问题。影片显然是有着颇为精心编排的的隐喻和丰富的哲学探讨面向。最可惜的一点就是花粉控制人这件事，其实由爱丽丝的心理咨询师给出了另一个解释：作为工作狂的爱丽丝对自己疏于照顾儿子这件事心怀歉疚。如果能保持住这种**性就更好了……

概念先行的电影，但文本其实十分贫瘠，意象搭建完全失败，颠来倒去还是浮在这个概念框架上，经不起推敲。冷感梳理的镜头和怪异的配乐十分刻意，导演一头钻进形式的囚牢。

惊呆！学生作业一样的质感居然进了戛纳竞赛单元！这配乐真的是审美扭曲的典范了。

前半程特别讨厌，觉得又一惊一乍又故弄玄虚。然而渐入佳境，惊悚悬疑逐渐引入心理学和形而上的悖论，真假虚实、假快乐与真现实的界限逐渐模糊，以至于结局一黑到底，假快乐最终也变得胜似真快乐，everyone is happier，导演的聪明劲儿真是用对了地方。电影完成度很高，配乐也可能是年度最诡异最***，吓得几次差点从座椅上跳起来。

在软科幻的外衣下，讲述的其实还是当代人内心深处隐秘的不安全感。尽管满屏的**花朵显得如此触目惊心，它们弥散出的花粉亦可能只是人们潜意识中的幻觉。这也是豪斯娜在《小小乔》中做得出色的一点，正如影片中不停复现的挠人音乐，也许只是某种焦虑情绪再明显不过的外化。故事本身并不完美，甚至某些部分带有后现代式的空洞（特别是影片前半部分），但随着叙事的深入，究竟什么是真实，什么是臆想，逐渐混做一团，解读的空间也随之被打开。

怪异而有趣。从开头第一个画面起就陷入一种**又一惊一乍的情绪，弹幕般飘过的字幕，旋转着的培育室**画面，一朵朵红艳诡*的花。见过太多人工智能颠覆人类世界的故事，但你听说过植物智能的危害么？它甚至很难被判定为有害，因为每个人都因为它变得更快乐，相敬相爱，不再纠结，保护着小小乔花。结尾那声“晚安，妈妈”过后，旁边老外抽了口气说，scary！**东瀛风竹笛、击鼓、犬吠等奇怪大音量音效突然冒出，真真科幻惊悚片。PS，半英国片，有句台词是我们将把这种快乐花推向全世界，甚至欧盟XD