国度

3.5，后面有段秀藏书太过分了，原版阿赫玛托娃全集送我吧...

这两年为什么层出不穷黑白+胶片+一个老人的纪录片？这部恕我无法**。

导演说诗人在英国不算著名，但有很多名作家喜欢他的诗。诗人在纪录片结构等方面也帮了导演很多。

最直观感受是浪费了不少16mm胶片 不太接受这样过于重复的单一呈现

IDF 2020 在某种意义上很私人，让我想到了自己在爱尔兰和伦敦去过的地方，当下的念白与知觉的记忆，**地揉成成一团没有情绪的深秋水雾。对片名以及片名的翻译有些疑惑。

影像本身非常迷人（仅作文本和影像上的转换略简单了些

看到这一部，国美之行终于有内味儿了。such a synaesthetical film, topology of words 如何去写不可言明之物？导演用声音，把我们拉入（内在）声音**国，Stephen Watts说，它并不在“外部自然”，森林、山脉、海浪就在我们的血液中。因此这更是一部声音的电影，在粗粝的声音颗粒（录音室中的朗读声、异乡歌谣以及**声音）之中，观者的眼睛在肉感的画面颗粒（如珍珠般的海浪）中追踪声音的踪迹，声音稍纵即逝，尽管我们无法也不可能写出声音，但不去写，它们就消失了。考古学只能挖掘到具体的东西，但如何触到言语的化石？要读懂前方的路，你得慢慢向后走，画一个圈。正如想要看儿子的眼睛，得回到租屋，回到数学、拓扑。声—画关系，二者之间的间距，正是创造（而非拍）电影的位置。

不可言明的共通体的「**国」版本。有好几个困难。非母语观众要跟上诗歌的节奏（在放映中，这是仅此一次的）。拍摄作家总是困难的，尤其是当诗人所言之事归根结底是不可言说的、不可见的。影像制作者做了很多努力，完全可以和上午的《巴班克》对看，让死变得**，是让不可见之物变得可见吗？还是，应「呈现不可见性的不可见程度」。

靠文字统摄的影像***，时刻处在“濒死状态”的平庸感与平质地中。意象择取的贫乏与老套，剪辑之毫无灵气、死气沉沉，让人好生难忍。全片都是靠16mm黑白胶片吊着一口气，虽然其实胶片也毫无必要，挺浪费钱的，但好歹算是吊着了。

想起来一本书《游隼》，言语存在并不言语之间