造梦之家

我还挺喜欢这部电影，它其实讲的就是电影如何救赎一个人。 它同时提醒我们，电影最独特的价值，是叫我们换一个角度看待世界。如果一部电影不能提供别样的眼光，它就失败了。 而在萨米的成长过程中，最具决定性的**，是他用摄影机捕捉到了母亲的婚外情。于是一个极富电影感的时刻，意外降临了。当其他孩子都在指责母亲的背叛时，只有萨米选择了原谅。因为在那段婚外情的影像中，他看到了母亲的挣扎和快乐。电影，让已然发生却不被看见的时光重现。 同样的道理，被片尾由大卫·林奇饰演的约翰·福特又直白地讲了一次。他说：“当*地平线*在底部，会很有趣；当*地平线*在顶部，会很有趣；当地平线在中间时，就**无聊透顶。” 拍电影，就是绕过一切稀松平常的角度，于惊心动魄处，安放一双眼睛。

**导演斯皮尔伯格的半自传电影，50年代末孩子就能用超8、16mm彩**拍家庭电影的，也就是美国战后的那代人了。片子中规中矩，只是结尾主角去见大卫林奇饰演的大导演约翰福特一场，十分精彩！他说：「当地平线在底部，会很有趣；当地平线在顶部，会很有趣；当地平线在中间时，就无聊死了！」美国人从来认为“导演就是最知道镜头摆在哪里的人”，这就是忠告！

斯皮尔伯格的“阿玛柯德”，用造梦手段呈现家庭私影像。 小时候妈妈说：“这是你我之间的秘密电影。”长大后对妈妈说：“我不会告诉别人的。”摄影机不说谎，但人与人之间可以有秘密。电影能够掌控，但生活无法掌控。最后一镜很调皮地摆了一道镜头，应了那句话：“当地平线在中间时，就无聊死了！”

技术上还是一如既往的无懈可击，但我花了2个半小时看完全片也无法理解我为什么要关心斯皮尔伯格的童年生活。。。别人看心理医生要花钱，结果我们还要掏钱去看史皮包治疗童年家庭问题

真的请这些导演不要再自己拍片致敬自己，或者再写给电影的情书了。看完感觉最大的问题就是完全没拍出只属于这个角色的特色，父母**、从小喜欢电影、励志要做导演的孩子多了去了，这个故事除了导演自己感动自己（连校园恶霸看了他的片都反思自己了，你说自恋不自恋），还有什么是特别的？片中两句鸡汤台词就带过的那种不算。PS，小米想要用这个觉得封后还是有点难吧，演的有点浮夸。

第一次感受到AMC**中心的午后剧场对于观看一场电影的意义：明明刚到点还有20分钟的广告却早就坐好只等灯光熄灭的老人，过道上徘徊很久终于口齿不清地问我放的是不是Fabelmans的老人，因为搞错排号艰难起身换座还让原座帮她拿一下拐杖的老人，姗姗来迟一路excuse me也要挤到正中间位置的老人，笑点很奇怪笑声最响亮的老人。在这个场合里，哪怕后座不时响起甚至手机的主人自己可能都没听到的叮铃铃的闹钟声，我都觉得它和电影里机械的film rolling的声音是一体的。我甚至开始害怕以后听不到这些声音了，害怕电影终将和这一代人一样离我们远去。

“造梦**”并不造梦，略有些惊奇的是，斯皮尔伯格讲述的是梦一次又一次在与现实的同行和夹击中背叛自己的故事。最钟爱的媒介记下了分崩离析的种子，每一次首映都带着额外的愁绪。电影究竟重不重要？一点也不重要，因为在生活的洪流面前它什么也不是。但又好像没有更重要的事了，因为如果连它也失去了，那我们或许确实什么也没有了。驱使我们重新相信梦想的其实并非**，而是绝望。3.5

这导演成长之路跟梦一样，想要啥就有啥。想拍电影爸爸就给摄像机，妈妈就无条件支持他，甚至妈妈**还给他创作灵感。校霸看了他的电影也不打他了，刚工作就能见到大导演。啊！多顺遂的一生…

TIFF 2022｜观影34｜本来以为会很类型，结果却非常私人，非常真诚。保罗·达诺开始转型，米歇尔·威廉姆斯奉献了近年来最佳表演，值得拿一个奥斯卡影后。关于一个小男孩如何把热情变成爱好，再变成职业。导演再次贡献了一部所有的家长可以和孩子一起看的电影。更是为避免未来的「斯皮尔伯格」被扼杀在摇篮中，母亲是钢琴家，父亲是工程师，确实不一样，真的羡慕。多少个导演的故事，都是从童年拥有一台八毫米摄影机开始。做梦是爱好，也可以是职业；汽车飞机火箭很重要，但是人类有时候需要想象力和虚幻的东西——想法更重要。艺术和家庭总是背道而驰，追求艺术的道路是艰苦而孤独的，斯皮尔伯格一生都在领悟这个道理，并且毫不遮掩地把毕生感悟都放在其中。关于***的历史和故事，他一遍又一遍的讲述，也许就是因为他也经历过同样的屈辱。

请一些导演停止这种自己给自己拍传记的行为，我真的🙄…拍了以后又舍不得剪，导致全片变得很臃肿