波士顿人

当**可以用演讲征*世界的时候，男人却要用演讲征***，这不是男人或**的错，是演讲的错，而能用演讲征*的世界，也是一个舔狗的世界，也许不怎么值得去征*，毕竟单向输出口水怎么可能比得上互相交换口水？——《故事》之四百三十九。

作为一个**思考的观众，我全程都固执地认为Olive才是主角。O最后的**于V证明了**的身份是可以摆脱社会塑造的。O一直都是真正具备**女性潜质的人。V第一次出现的演讲是在父亲“治愈”的魔术表演之后才出现的，间接指出当时那个年代对女性运动的大众态度就是娱乐，轻视，女权运动和魔术没什么区别。这层意思在后面的剪辑中*繁验证。标新立异的娱乐态度是大多数。只有O把女权当现实。可是当O遇上V时却像个家庭主妇一样每天等着V回来，望眼欲穿地期待V自己主动回家。等待V的O莫名其妙地变成她最不想成为的**模样。另一方面O又不得不像男人一样写支票给V的父母获得V的拥有权。最后只有O是若为自由故，两者皆可抛。

什么垃圾选角，连原著的手指头都比不上

爱情电影？一个女权主义者的选择。但我也怀疑她到底是不是一个女权主义者，虽然她说得很“漂亮”。/ 有些男性角色只是想推出一个“女权明星”，把她当***，在他们眼中，女权运动和拳击运动无分别。有些男性角色口头称赞她的演说，其实内心只在乎一个社交晚宴，一次自我陶醉。/ 男主角追求她，但他也不认同她的观点，我觉得他无非是被她的美貌和**吸引，他口中的爱又有多真诚呢？而一直引导她的那个年长的女权主义者也同样渴求她的爱，但我看到的更多是她的掌控欲，我想起了我的母亲，我在她们的身后都看到了恐怖的母性阴影，这种爱令人颤抖。/ 最后关头，她选择了他，放弃当晚的女权演说，跟他私奔了。日后她将何去何从呢？她从前的信念都将变成泡影吗？她认为自己得到了更为原始的快乐？很多疑问。最后，我只喜欢那个女医生。

总是让追求解放和自由的**深陷爱情的泥潭，继而构成一种讽刺。也许Verena本就不是女权主义者吧，在她身上有太多外界的催促和自身的妥协。结局两位女性的灵魂都得到了解脱，一个直面内心选择爱情，一个面对大众勇敢发声。

2021044 导演双周。结局振聋发聩的演讲迅速泛黄，跌进历史的尘埃，而近四十年后美国妇女才拥有了选举权。本片描述的不仅是一个**在爱情中的败仗，更是整个女权运动所遭遇的社会阻碍：Verena的父母明码标价的出卖，听众只倾心于其演讲魅力而非内容，媒体只在乎能否创造历史的第一次——一切都导致了最终反女权的男主的得逞。Redgrave Slays! 因为她的表演，这个女权先锋人物才更易被观众接受并共情，而不显得偏激且歇斯底里。

挺无趣的一部电影，不知道原著是啥样，但本片拍的就像是一男一女争夺一个女孩的故事，所谓的女权运动就是个幌子，拍的不明不白的，故事不能说难看，就是很无聊，让人提不起兴趣，男女主的爱情也被这个背景弄得让人看了很不舒*，感觉电影对于很多情节都没太讲明白，而且有的角色说消失就消失了，感觉编剧写的写的就写忘了。本片的美术做的还不错（为数不多的优点），演员方面瓦妮莎的表现自然是最佳，但这个表演确实是止步提名的表演，超人里夫长相很帅气，颜很耐看

3.5；基本还是靠原著制胜，片子本身平平。不算隐晦的女同元素压抑在Olive心里，可能自己都无法明晰哪种情感更占上风——究竟是女权运动的志同道合，还是出于不能明说的爱慕与嫉妒；打着自由的旗号，然而最终也是流于对对方的掌控，最关键的是Verena绝非拥有她想象中的坚定立场，只是出于柔顺的性格——其实结尾也并不坏，Olive算是走出了自身藩篱，勇敢走上演讲台。

本片由 Bank of Boston 出资拍摄，哈哈哈哈，Merchant很会拉赞助啊！在开拍前，Vanessa Redgrave还先跟波士顿交响乐团干了一架（演出取消的合约**官司）

充斥着女权与百合的元素，虽然里面的女性角**非常的有个性，但却不讨喜