三岛由纪夫传

看得出来，传记电影里常见的意识形态建构性问题，施拉德在《三岛》中在努力解构，至少他是在带着试图理解的态度**三岛的创作与生平的。但他靠理性创作的模型反到成为了阿多诺所批评的“极权主义式的启蒙”的完美例子，最终暗合了三岛美学观中的***属性，以理性的大一统模型取代了传记对象大一统的美学观，试图驱走这个人与他文字里所有的神秘属性而对他下达盖棺论定的裁决。更不用说由美学观到艺术实践再到政治实践这一组模型多么按部就班，而最终又多么牵强附会。此外影片对三岛的自我表现性似乎也没有什么睿智的东西可讲，而最终对于他人生观里美与死的紧密结合没能进行彻底的解构。而维持住影片神秘气息的有两点，一是美到极致的三段文学戏剧化改编，其中的舞台性让一切看上去美得发假；二是格拉斯的音乐，和声的进行既激昂又显恐怖。

结束后在影院座椅上**动弹不得。审美化的人生、审美化的身体、审美化的体验、审美化的性、审美化的创作、审美化的政论，审美化地生亦审美化地死，他的故事不可能有任何不够唯美或不够浪漫的****如其生命也不应以其他不够戏剧的方式终结，其死亡不应吸引更少的眼球或泼洒更稀的热血——是活成了电影本身吧，活在重叠的戏剧时空里，活在诗句之间，在精心设计的美术、剪辑和音乐里；能活成这样，就是把艺术与行动最完整地合二为一。他近乎天衣无缝地嵌入**主义的视界里，他的**和灵魂即包藏了彻头彻尾的时空错乱，一个在任何语境下都被轻而易举浪漫化的他者，一种病理性的文化和美学符号，一支传说，一位角色。这是何等的悲哀和壮美！我的灵魂还在颤抖。

B+ / 起初嫌文本层次的设置太一板一眼程式化，之后反而觉得这种迟滞的钝感恰恰符合肃穆的精神仪式。作品改编虽然受限于四段式而略显潦草，但装置＋舞台＋实景虚实共生的形式感实在是韵致非常。私以为选角和表演比较失败，但是节奏感与剧本救了回来。施拉德一个美国人能拍到这个程度很厉害了。

做工精良，雕琢用心，绪形拳还是太高大太健壮，不太像三岛，最后时刻的发散倒叙，黑白与彩色交叉，舞台装置艺术与实拍结***品与现实的层层叠加，色彩、灯光、布景、摄影美轮美奂，感谢科波拉、**斯出钱拍摄，

1. 演员选的太差了，气质完全不符合。太武气了，没有三岛的英气，灵气，**气。最大的败笔，为什么不用坂本龙一？这就是**导演完全不能够理解亚洲文化。三岛泉下有知，也要气死。2.音乐很好。3. 如果不了解三岛及其作品，估计看起来很困难。4.舞台设计好。

8/10。极端之美的传记风格：黑色舞台背景+群体闭合居室+外景合成材料+路人旋转行走。有道具无墙景的**。流汗的**美。沙天一色的神社聚会。收尾于倒带式****。奇特转场：从黑白健身房走进粉红灯澡堂。火烧金*寺&划开画布行刺&蔷薇刑&忧国殉道。尽管拼贴叙事会使内容贫乏，但仍沉醉在光影魔力。

影片有三部分四个章节组成。三部分：1、三岛的自传（过去，黑白），2、三岛的最后一天（现在），3、三岛的作品中的场景（虚构，舞台）。四个章节：1、美，2、艺术，3、行动，4、剑与笔之统一。如此繁复的结构，大致勾勒了三岛的一生。从“最后一天”的滑稽表现来看，影片对三岛剖腹基本是否定的。

只吐槽一点：幼年三岛都住在一楼，而不是二楼。片子好在如果是熟悉三岛作品和生平的人，就能知道里面没有一句话是没有特殊含义的。没有一句废话。其余的，就是此片很忠实于Henry Scott Stokes写的三岛的传记（此书有中文版，但是忘记名字了）。

屁屁**的讲不到重点，而且绪形拳和三岛的形象找不出更令人信*的共同点

金*那一段拍得很好，算是比较理解三岛的和魂，但是后面就开始崩坏了。而且我觉得佐藤浩市演美男子有点勉强