弗尔蒂尼和卡尼

镜头的平移如对创伤图景的平抚，借由朗诵带出其中的历史褶皱。文本密度真的高，**意识形态在语调的变化下冲击着。在巴以问题极为焦灼的当今看这部的确能感觉到些超脱的新观点: 他们不是在支持***的呐喊，只是反对***人。的确需要大量知识储备...只get到了西方****对各方势力的*控。还有关于***创伤的“道德赔偿“的两面性。

（3+）仍然是一眼可以看出是谁拍的片子，微风拂过配合着人物念着高密度的文本（**式的），大量的摇镜对风景的拍摄，空镜数量算是斯特劳布夫妇电影里比较高的一档了。单看这些要素很像杜拉斯《大西洋人》，可是表达不同

7.0/10。影片基本（有一些历史资料和说旁白的人的画面）由**很美的在意大利取景的空长镜头+或固定或缓慢的丝滑运镜+舒适的音响（虫鸣鸟叫、风声等）组成，时不时还会出现「对以色列霸权行径和西方世界反***风潮进行批判」（这是影片主题）的旁白沉思。这种声画对位以一种含蓄克制的方式对本片主题进行了间接展示（与《静态**》中的很多案发现场空镜头同质），并配合上视听风格本身营造了一种沉静而肃穆的优美诗意（文本上契合本片主题展示的严肃性。诗意得益于声画对位，原理同质于80s的戈达尔电影）。本质上说本片影像风格与《太早太迟》几乎一致，但影像的情绪冲击不如后者（可能的原因：选取的空长镜头的信息与主题之间的关联整体上更微薄；画面并非空长镜头的段落更多，但这些段落的画面却缺乏影像意义地平淡；等）。

【4】摇镜头精彩至极，与诵读的长诗共同构成一种阅读。

8.1 超越文字的影像阅读，对捕捉旁白的要求极高，基本上无暇关注字幕。割裂和突兀是正确的，这就是政治的语言，每个段落里文本与影像的不对称皆在突出一种异化感，即对应着Fortini本人作为***却信奉***且反对犹太复国主义的异化，也正是基于六日战争而衍生的回忆录《西奈之犬》所呈现的个人处境，通过观看而形成通感。当然，这些信息都是看图说话得不到的，难怪会把强有力的政治**当做诗电影了。

破除了许少生涩的质地,但仍会产生缺憾的念头.-舌尖滑出的是妙语,局部的缝合未必引起心之涟漪,咀嚼不出的未名滋味,回荡着。

故乡啊，故乡，你永远被唾弃，当我的身心死去，记忆消散，你的存在是否也只是一页页薄薄的稿纸？

阅读的动作极具“电影感”，书页、文字与土地被风/摄影机轻轻拂过；它们就是历史；当镜头首先对准一座雕像，但向上的摇镜坚定告诉我们，不，真正的雕像是雕像后面的两棵树啊。

原始文本为《西奈之犬》。以西奈无犬开头（图2末行），还随便扯到1955年的***（阅兵？）。但主要还是讲犹太社群、意大利***、平等与变革等。弗尔蒂尼是作者名字，卡尼意为狗。虽枯燥依旧，但在让-马里·斯特劳布夫妇电影里镜头已属丰富。

So inspiring...感觉阿克曼是有在Straub–Huillet组合里学点东西的，不然就是***** minds think alike，不然就是都师承同一派