月神

7.3/10 其实不错。但主要是“收”与“放”的问题，这部片中的疯癫过程非常精准和理论化，客观来说完成度很高，不过剧情也因此显得设计感太强和死板，让我很难主观喜欢。做两个比较：一是前作《同流者》，同样有大框架，但那部作品的框架规定了在哪收在哪放，该放的时候形式跟内容一起放，也很工整但完全不失力量，那时伯纳多也年少轻狂形式很大胆让人喜欢；另一部是《**乍泄》，也是神经质的关系，但完全的放，完全的随意，有很多日常化的东西但指向和符号也没有丢。这部有点像哈内克，把人憋死，但本片事实上缺少向外的力量，最后的重聚只是符号意义上的完成，没有足够的冲击力。

迷乱、疯狂、忧郁，贝托鲁奇呈现的一对母子之间的情感战争背后却是一个寻父的主题，但抽离掉表面的剧情，电影真正想要表达的其实也是贝托鲁奇一以贯之的，那就是“身份”，异域之中、他者之外的我究竟是谁呢？儿子的美国身份，在意大利他迅速依靠滑板、**等美国元素来构建自我，但母亲时刻提醒他这不是他的真我，所以他依赖这段亲密关系又想斩断它，母亲努力构建的"两人“的世界也终究镜花水月，因为占有和隐藏本身就是罪恶的，她不惜突破**与道德的”拯救“就变得如此地尴尬，儿子终究不能将丈夫的身份兼顾，而她也终究不能兼顾起父亲的身份，月亮与太阳同在的世界才是完整的，儿子需要找到身份的最后一块拼图，母亲需要与自私**忆和解，贝托鲁奇使用了大量的情绪化的场景来刻画自由的焦虑，人物的抗争也是隐喻着当下被割裂的世界的孤独内心吧

贝托鲁奇第一部不那么政治化的作品，处理的相当克制甚至唯美，内在的情感纹理细腻，调度和摄影给了这个稍显概念化的故事更强的张力，吉尔·克雷伯格对角色的处理很强的层次感，母亲是抵达父亲的一道桥梁。

片头就是一个拉康的隐喻。第一个阶段，孩子依恋母亲，镜头表现是母亲亲吻孩子滴在腿上的水。第二个阶段，父亲介入并向孩子显示自己的权威，镜头对应母亲离开孩子去找他的父亲。第三个阶段，孩子始而认可父亲，从依恋母亲到转向崇拜父亲。戴爷的镜与世俗神话有过深刻的分析——贝托鲁奇的影片与其说是俄狄浦斯的故事，不如说是其背反。影片的叙事**，不是对母亲的渴求，而是对父亲的渴望，与其说母亲成了儿子**的对象，不如说母亲只是一种媒介，要通过并超越母亲而得到父亲。

老贝年轻时候的电影总是会表达很多东西，不管是什么，都让人觉得奇美无比又心痛不已。La luna带我领略了歌剧之美、艺术与家人的不可兼得、美貌如花又深陷毒沼的孤独少年、母与子的“亲”与“疏”，还有父亲的缺失与归位…全都太妙了。要知道这些东西够其他人拍五六部的了，有的可能还讲不明白，运镜也不会这样行云流水，构图也不这样帧帧如画。有两场戏简直美到哭泣：一个是Joe在看意版配音梦露时，月亮是如何慢慢展开在他眼帘；紧接着Joe去剧场找母亲，看到工作中的闪着光辉的母亲，也让身为观众的我被歌剧深深震撼。另，母子二人路过的那是《一九零零》取景地吧，这彩蛋可真行(●´∀｀●)

奇妙的遗传基因，父与子共同的命运，都囿于母亲怪诞畸形的爱护围栏内，这样的畸恋像一条神秘、疯狂与病态的阴影，淹没于星夜月光下的人生之路上。

我总是觉得这个结局会更好点,结果我错了.一部根源电影，它让我理解了母亲的溺爱中那我本不能理解的部分.

《巴黎最后的探戈》中，保罗临死前走到阳台，把嘴里的口香糖黏在栏杆底，然后死去；《月神》开场不久，乔的继父临死前也走到阳台，发现栏杆底粘了一块干了的口香糖，一边骂着一边把它揪出来。两次都用特写交代这块口香糖，是要把两部片联系起来—前者是男人对子宫的向往，后者是追寻母爱。

歌剧舞台天籁之音部分，并非克雷伯格的原声，全部采用哑剧模拟演出。既然如此为什么还要让她来演？至少部分原因和主题有关。据说意大利制片人因为故事主线的内容而对贝多鲁奇****，禁止他选角意大利本土演员。最后母子俩的扮演者都只能来自美国。但配合主题去看，所谓“对嘴”**倒也说得通顺。因为故事讲得正是父权缺失子悲迷失的危害！与母权为伍的音乐元素（钢琴和歌剧）在片中似乎无法充当褒义……不过影片自身似乎也存在着某种“父权缺失”：显性而强烈的政治元素，贝多鲁奇电影最重要的戏剧高能来源之一。重要缺位之下若能短小精炼或可掩盖不足，偏偏长达了一百四十多分钟？所以呢，也就这样吧。

30年前就有这么大胆忌讳的话题，老贝的思维真是超前啊！