山之音

6/10。成濑基于人物的对话、视线方向和人的空间位置进行剪辑，极其平凡的短镜头却蕴含着难以言说的激烈情感，菊子没有反抗丈夫修一要求她**，甚至没有和陪去医院**的公公信吾说明实情，菊子和修一从未在一起吃饭或聊天，喝醉晚归的修一被菊子照顾这仅有的亲热机会，却不透露细节，相较之下菊子和信吾经常单独走在路上愉快的交谈，信吾看到菊子的压抑和顺从承担了**情感的捍卫者，通过女秘书正式拜访修一的**，导演着重表现了**身为**的委屈，修一对她没有任何爱，只是一个发泄婚姻不满的工具，饱受挨打，而**也只把和修一的关系看成**的任务，完成目的后立马分手。菊子对公公违背**的爱和**对别人婚姻的破坏，都是社会强加给女性的负担，同乡下的日式住宅一样是旧世界的产物，结尾穿着洋*的菊子到开阔的花园告别公公，走向新世界。

与《晚春》有很多相似处：原节子在《晚春》中是依恋父亲的女儿，在《山之音》则是依恋公公的儿媳；也都以旧家的瓦解为结局：女儿离开父亲出嫁，儿媳作别公公**。但与小津拆解旧家是为**秩序不同，成濑尊重个人的意志。为此，成濑甚至有意给出了与原著作者川端康成不同的结局：在川端小说的最后，一家人重归于好。成濑的改编相当高妙，表现上沿用了原著的老年男性视角，但故事的重心早已偏离了原作对衰老经验的强调，而将内核置换为关注战后女性的家庭位置和她们的心灵痛苦。

喜欢原节子出演的家庭**影片，所以几乎看了一眼豆瓣不足两行的“简介”就找到汁源观看（目前两遍）该片和她之前的《晚春》（待嫁闺中）感觉就是内容的延续，那部電影凝聚了大龄女儿对鳏居父亲的难以割舍的亲情和复杂的心境（表现的非常干净）；而此片是婚后，面对丈夫的不和谐为了照顾年迈的公婆而对婚姻的迁就和勉强，即便知道丈夫在外面****怀孕，而她一直渴望有一个自己的孩子都未能实现的那种“凄楚”感，而老公公则百般体谅儿媳的苦衷，也尽可能分担她内心的苦楚哀婉以及后来为了讨个说法自己去找儿子的相好；儿媳怀孕了，但是她不想生下来这个孩子給自己留下的进一步理由和籍口。老人爲了放她自由，最后决定和老伴离开城市会农村老家，不在給女儿般的媳妇桎梏的理由，在东京的公园，一老一少，两个人相约在此，畅想未来，儿媳妇哭诉感谢理解

成濑的风格不太适合川端康成，正如原节子的形象不太适合成濑。川端小说里人步入老年时的那种哲学式的存在危机感变成了成濑情节剧里的柴米油盐式的家常烦恼，男主角在性问题上的走火入魔也变成了情节剧式的不伦情节，那张儿童的**还是显得太直白了一些。再加上原节子如此温婉忍受的形象，怎么可能叫人相信她身上具有反抗的气质呢？结尾本来可以很虐心的放手戏于是显得十分突兀。

活泼爱笑眼波流转的儿媳，春心不死；温良传统克制内敛的公公，不甘干涸；加上鼾声如鼓粗心麻木的婆婆，自私自利不顾家的老公。观众知道，他们自己也清楚，儿媳跟公公才是一对璧人，一对璧人早就心有灵犀一点通。电影的悬念是，他们要轰然决堤？还是坚决死守？

做了全职主妇后，再看这样的片就会有更深的感受。/**的隐喻/ 其实我觉得并没有什么不伦或**，公公和儿媳之间的情感更像伙伴，作为家里的两个孤独的人，彼此惺惺相惜。///电影节

优秀改编，以公公的男性视角出发重新审视对女性心理的思考，把**比作山，把隐痛的哀鸣听成山峦间低沉玩转的轰鸣，观众看不见任何戏剧冲突仍然能从所有女性角色的只字片语中找到无形的暴力和精神**，性别对立到转换过渡自然，山村聪和原节子表演很扎实，唯独缺少成濑电影那种强大的心碎之感。

在川端监修的成濑另一作饭里并未流露太多川端个人气质，但这回直接改的原作，像暴雨中庭院的小佛像、戴在脸上的能面特写这些装置性忧郁是平常的成濑不会着情的。然后一些非常成濑式的表达，不长的电影里**\走出宅院前的那段甬道得到了反复精细的刻画。这一段路，作为境界线的同时家庭内外矛盾被对冲地建立起来。公公儿媳丈夫三人在甬道里的步调姿态暗合了情节全部的**发展，最终轻松不在狼狈不堪。上原谦与**的交往在电影里没有任何正面描写，也是通过他到家前的这段路侧写出来的。所以最终幕里公公儿媳两人散步的舞台从狭窄的甬道变为公园后，联带着情绪（连续接了两个表现祥和的主观镜头）也变得舒朗开阔起来。虽然话题不***分手的沉重，整个心境上却绝非晦暗不明的。

一味的悲苦感伤也是一种不怎么高明的境界。成濑最痴迷的走路戏我怎么看了就特别容**困。不落凡尘的原节子演柔弱凄美的菊子不太合适，这角色还是得高峰秀子上。

还是川端康成优胜过林芙美子啊！原节子也优于高峰秀子~