黑色党徒

62岁的美国黑人老导演斯派克李的新作。反种族歧视历史、3K党黑幕，都是他一直关心及有话要说的东西。可看，虽然内容离我们远了些。

非常失望，单纯从电影的角度看是一个乏善可陈又不够好笑的卧底片，男主的角色和动机非常扁平刻板，对历史情境还原的表现力度远比不上毕格罗，然而更要命的是Spike Lee对美国种族问题的把握还停留在一种陈旧且纯粹对抗性的**与反**叙事，仍然认为**的白人至上主义racist是当前美国黑人凄惨生存境况的根源，而对民权运动之后近六十年由未能消除的制度歧视所造成之后果的复杂、微妙与深层性视完全不提，只能勉强且不情不愿地颂扬一下警队里的体制内改革力量，思想性甚至还远比不上自己三十年前《为所应为》里那种没有那么的宏大叙事野心但非常接地气、层次更丰富且更有活力的批判，虽然片尾剪入夏洛茨维尔**的真实片段还是一下子爆发出一股愤怒的力量，可除此之外老李的思考真是钝了不少了。。。

为什么斯派克李总是被双标？他用平行蒙太奇就是土鳖吗？我觉得那段很有力，是电影情绪升华的重要部分。他那些很典型的镜头和剪辑还没放进来呢。这部电影和《抱歉打扰》放在一起对比可以看见显然的切入角度不同，相比《抱》的劳工视角，斯派克李还是为所应为时期那个愤怒的他，更加针对纯粹由肤色隔离、美国的历史造成的冲突，可能相对会显得表面吧，但也更契合当下的美国——没错就是影片最后那些新闻片段，今天的、此时此刻的美国。甚至我觉得，这次因为喜剧的元素、更大规模的制作他作出了不少牺牲，如果是平常的小制作，他完全会更愤怒一些才是。

buddy comedy的部分还是很不错的，而夹带私货的部分则生硬无比。两个有意思的点：1. white power/black power同时展现以及两边代表人物相似势不两立、煽动仇恨的言行，某种层面上印证了川普最后的讲话；2. 花了一整场戏批斗「一个国家的诞生」，最终戏剧**仍然用的是平行剪辑+最后一秒营救，真是口嫌体正直啊

为什么不能让前面的诙谐风格一路到底呢？非要最后拍成一脸严肃的卖相，导演不觉得尬吗？能入围戛纳，也是很蹊跷。

2018年来的**裔主演电影：黑豹、Acrimony、Superfly、Breaking in、抱歉打扰、盲点，加上这部，黑人影响力已是主流一部分；电影完全重塑了70年代美国黑人剥削电影中的状态，不仅仅是**背景或是符号特征，更是**特有的**、反叛的气质，我不是很确定分屏和BGM只是在致敬super fly(1972)，但总之，影片中的确致敬的出现了相应电影的海报；影片还有一点在于它呈现了可怕的信仰/宗教偏执(***)，这种严肃带来的恐怖或是影响力显而易见，只能说还好是斯派克李导演了。电影讽刺着创普的名言“美国优先”、“再次让美国伟大”，同时展现了种族歧视带来的不公平、极右翼组织、暴乱，这是对当前社会不安的绝妙讽刺

这就是那种永远不知如何评价的片子，主题太正经严肃，背景是用人命和血汗写成的历史，但用黑色幽默甚至戏谑的手法去想四两拨千斤？感觉很多地方观众都不知道该不该笑，放映完灯一亮，影院了一半黑人一半白人，都很沉默，结尾实在太重了，一下子打回现在时，敲警钟一般。BMG很煽很**。

#Cannes71# 哪种政治宣传都是政治宣传，这已经跟电影没什么关系了，不加那个结尾或许还有三星（虽说剧作不行但起码喜剧部分还不错），加了那个结尾没有商量只能送一星。说真的，你要是批判「一个国家的诞生」，你别用平行蒙太奇呀，有种学学戈达尔。

福茂瞎了 *20181024二刷 意识形态直白了点但没什么大问题，不时闪现的网大气质比较碍眼以及配乐太特么难听了

7。黑人剥削片基础上衍生的讽刺喜剧，整体娱乐性不错，结尾真实记录片段则试图提高深度。