典故里的科学

为了趣味性很多地方的科学论述并不严谨，希望提高

凿壁借光那个肯定为假，人家还没有收你毁坏他们家墙壁的费用呢，无疑是后世的老夫子和二十四孝一样，是捏造出来的。何况，匡衡此人虽然会读书会升官，但品质实在是差，而其他的几个我觉得都有点牵强，还有那个射箭，笑死我了，你最后才请出那个所谓的大杀器，那请问前面几位，尤其也是射箭的那位，脸往哪儿搁呀，还请这么多人全部凑齐了，搞得像**者**一样😂😂

证明了半天，证明了一种可能性。

比《走近科学》还要鬼扯。***，既然诸葛亮草船借箭是虚构，历史上记载是孙权（这一集最后才说），非要全集硬去证明草船借箭的可能性，结尾来句，虽然是虚构，但是有可能发生。。。。。

太搞笑了，无论结果如何，结论都是证实了假设，可能会发生。😂

立意新奇，但用****科学的角度去解释典故里内容的真实性，是否属于现代科学应用的范畴就是一个有**证的命题了。中华文明的延续本就蕴藏着诸多传奇色彩，流传至今本就是一大奇迹，在古代这些传奇事迹有利于文明的发展，政权的稳固，以及社会生产力的推动。如果非要用科学去证实史实的内容，那么《史记》“三易”等史实巨著就不会经传**，因为历朝历代的更替都是一次科学发展的重大突破。

要么就严谨一点考证，要么就发散一下思维，无聊、狭隘也让人不舒*，不知道那些认真参与节目的教授们会怎么想。

和小朋友一起看得津津有味，从小习以为常的成语故事，从未去想过在现实中怎样实现，顺着节目一步步抽丝剥茧，揭开谜底。

典故是长着想象翅膀的史实，过分的且不得不片面粗糙的考证，过于发挥“杠精”精神。

典故往往是用比喻、夸张等手法来表达一种态度，是文学的而不是科学的，用实验、计算的方法去考证百步穿杨、囊萤映雪、凿壁偷光之类的典故里到底有多少科学性，本身就是一个有点无聊的命题。