被惹怒的电影人

戏剧冲突做足了，社会议题也用足了，但拍得很幼稚

得奖可以理解，更多的是给现实环境背景因素，不是片子本身质量多高。

6.15.影城 拍的是导演的困境说的是人的困境，三个短片最后看起来都是走投无路。但愿现实的解决方式不是从高楼一跃而下。btw 这次电影节的电影标题翻译得都很差 ps短评愚生，见面会提了好几个问题的观众只因为其中一个问题不被你喜欢，就擅自代替全场哗然，大可不必 :)

#25th SIFF# 主竞赛入围。这片子虽然很讨喜（元电影+迷影+反复cue大师），但实在是让人觉得太过精明算计。明cue基耶斯洛夫斯基、伯格曼和安东尼奥尼，暗cue阿巴斯（第一段里DVD封面就是阿巴斯的图啊）、法哈蒂、帕纳西和某个**老导演，三段故事都是刻意去营造一个戏剧冲突十足的极端情境，戏剧性就有点强上了，不像是人物该有的反应而是导演意志的传声筒（尤其第二个故事里女导演的丈夫）。从片子倒是可以窥见**（艺术）电影的制片方式，算是比较有价值的部分。

**，家暴，癌症，导演选择了三个**社会的焦点问题，来呈现他们与“电影”之间的碰撞。遗憾是选材大于内容，对于主题的挖掘始终流于浅层，拍摄手法更是非常电视剧。电影究竟有什么用，拍电影的意义究竟是什么，故事往往戛然而止，想必导演自己也无法回答这个问题。

全片影像风格非常强烈，基本是由近景、特写与大特写构成的镜头构成。配合对光影变化的敏锐捕捉，让观众紧密的跟随着「电影人」们的情感的波动。三个「电影人」都在激动的叙述自己分别信仰的电影大师（如最后一位说到安东尼奥尼）时，都被伴侣不理解的粗暴打断，以小见大的描绘了他们的电影环境与人生处境。第三篇的超现实元素让人眼前一亮，且配合音乐与音效，实现了奇妙的与人物的感官连接。非常喜欢。（映后一位女性花了有3分钟说她对**电影的研究经历与见解，然后却问导演你最喜欢的中国作者导演是谁，全场哗然: )

显然是个有丰富短片经验的导演，但在长片中运用致敬、借鉴或搬运，实在都是有些想当然了。

出于片名跟电影有关，再加上又入围了金爵奖主竞赛，所以就吸引我把这部片子列入了今年的看片列表中，同时想着也多看一些小语种电影，不过看完后更多的感受还是这部作品的主题过于直白了，且表现手法也相对简单，对于三位主角困境的讨论在我看来也显得不够深刻，甚至有一些匪夷所思，但是可能比较符合大家对于**的刻板印象？ 继而引发我的思考是，上影节作为A类**电影节对世界首映率有较高的要求，但是在电影节的声望体系中，上影节选片的优先级又不够高，就可能为了满足世界首映率的需求，只能委曲求全，选一些可能没那么好的片子了吧？ 当然，这部片子也算有一定想法，也在基于电影人自身的视角去探讨一些关于电影的创作、**等相关的命题，这样的题材本身肯定是值得挖掘的，就是对于导演的功力也要求更高。

被惹怒的電影人，竟然就是我本人。空有主題，三個連平庸都算不上的短片加在一起並沒有質變，幾乎所有角**是不可理喻的偏執，幾乎所有對話都是自說自話的無效溝通，幾乎所有可以讓人共鳴的點都沒做對，反而一步步令人反感，演員們的僵硬木訥更是雪上加霜。#SIFF2023#

#25th SIFF# 前兩個故事帶有強烈的社會性，一個講**一個講家暴，第三個故事則完全面相自我，講一個將死之人的創作焦慮，和前兩個故事的調性完全不搭