万家灯火

年头不对啊，连让我们紧紧靠着都是危险的……因为可能被感染！

在七十二年后的今天看，也能感同身受到现实批判的价值。看似幸福的中产**，其实随时可能滑落到破产边缘。城乡贫富差距依旧存在，公司突然倒闭职员随时面临失业风险，解放前的擦皮鞋蹬三轮换成了当今的送外卖开滴滴。 今日的地铁广告可以大肆宣扬使用花呗透支消费，***UP主可以厚颜地喊出「累吗？累就对了！舒*是留给有钱人的。早安，打工人！」。彼时和此刻，我们都知道是「年头不对」，可是，当年是有新的道路可以选择，现在的前路看不到新希望…… PS.扮演老太太的吴茵还有她的孙子，和《一江春水向东流》里祖孙俩是一样的。也同样有老太太的骂戏。 PS2.男主「偷钱包」时的犹豫和《偷自行车的人》里爸爸偷自行车时的情景设置很类似。

8/10。心理纪实性和内部蒙太奇独具匠心，母亲一家挑担子进城找不着门牌号，以主观视点扫视街景、跟拍他们进院子再摇向楼梯，表现乡下人拘谨，夜晚母亲和弟弟偷听**关于妮妮身上虱子的吵架（住的困难），母亲眉头紧锁弟弟就把筷子夹的肉放进母亲碗里（吃的困难），投射在墙和布帘上的身影时大时小象征生活紧迫的不安心理，婆媳重逢这段通过象征隔阂的栏杆扶手被推出画面，婆媳迟疑地迈出一步、拥抱和抽泣，表示消除隔阂，胡智清在公车拾钱包的激烈内心冲突，运用中景（强忍镇静的脸部表情）后景（窗外街灯和汽车运动形成闪烁的流线）丰富空间层次、**化内心反应；中产家庭受忘恩负义的资产阶级**与工人团结，更多依靠细腻的人物塑造去消解主题上的政治性，例如戒指的物象几次辗转暗示物价飞涨，舍不得戒指又换回默默给妻子重新戴上，情感含蓄朴实。

实在不能不和同年的《偷自行车的人》比较，都是讲战争前后的经济秩序和工人阶级的生存危机，男主人公都在走投无路情况下偷窃（或试图偷窃），并随即遭遇男性自尊受损和父权挫败。但两部影片在价值判断和电影观念上的表述又可以说是南辕北辙——中国电影人没赶上新现实主义的新干线，依旧乐此不疲地靠巧合和宿命编造剧情，即便对现实素材的采样，也是精心筛选后的鸡毛蒜皮；对贫困的揭示和资本家的控诉也是左翼电影的老调重弹，甚至在**剧框架下还有开倒车的趋势——老太太把资本家的剥削归结为善恶好坏的人性论，而揭不开锅的一家人只能在影片结尾为狼狈的一家之主解嘲：都是年头不对。如果说新现实主义是泻了一地的生活流，对实用主义者来说一无用处，那么《万家灯火》的**温情也许就是中国人的阿Q智慧，不能当饭吃，但能悬命。

真好啊，全方**好啊：剧作标准，矛盾的累积与爆发，太中国市井；镜头语言出彩，画内画外人物的比对，剪影，逃窜时的晃动失焦，寻人段落的剪辑；表演也没得话说，不过最后却给这个这么苦*的故事加了一个那么卡普拉式的结尾，太伤心了。

【资料馆修复版】1949年前的上海左翼现实主义电影。矛头直指资本家与物价飞涨的现实社会。左翼电影人还是图样，真正的“年头不对”还在后面。主角配角都很有戏。尤其是小赵的形象很生动。上官云珠美得像小津电影里的日本贤妻，恍惚间以为在看《东京**》。整体气氛和节奏还是有问题。瑕不掩瑜，四星半

一边是枝繁叶茂，一边是家破人亡，大**里的苦难无法稀释。故事后半段有点乱，蓝**表演也赶不上上官云珠。三星半。

其实所有反应生活之苦的电影最后都可以加上一句，年头不对，现在同样如此。本片在剧作上颇抓人，情节紧凑，矛盾突出，几个主要角色性格都很鲜明。故事看得很压抑，却也很好看。后面的晃动镜头加虚焦很少见。蓝马、上官云珠、吴茵都表现很好。

悲欢离合，几度万家灯火。苦乐作伴，何不衣锦还乡？中国人怕是永远活在“年头不对”的世界里了，六十三年过去了，改变在哪里？悲从中来。

失业，物价飞涨，没房子住，世道还是那个世道，“年头”依然“不对”，但如今谁**跟你“靠得更紧些”啊