纽约时报头版内幕

传统媒介在未来是否能自己养活自己，这个争论还在继续。通过对《****》这样**报纸编辑部的内部运作和工作体系的纪录确实让我们看到了西方报业是脱离政府在不断竞争中发展的，即便今天它真的破产了，也是新闻业传媒业抹不去的历史。

如果我有机会去美国，我一定会买一份《New York Times》回来做纪念！而且最好是我生日那天的报纸！#没办法亲身经历的事就试着体验一下吧# #片源Shared#

始终相信媒体业本身并不会消亡——只要内容存在，对内容的分析报道就必须存在。改变的是将内容带给读者的媒体形式和途径。对新形式的把握和经营模式的相应改变是新媒体存活的关键。纪录片本身也以报道为主，自身观点较为隐蔽，组织结构过于松散。

在国内的媒体大环境下看这个纪录片很有隔岸观火的味道，但是，有关“传统媒体在数字**的生存”的不少观点，平面媒体工作者不得不看。

内容很一般，都是老生常谈，但看到传说中的《****》还是让人振奋不已，and it's ***** to finally put faces to names

并不算多么制作上乘的纪录片，设定代入的角度，剪辑镜头机位，探讨话题都是老生常谈，但好在有几个出彩的人物穿针引线，比如颇具争议的DAVID CARR，他内句“媒介不是信息，信息本身就是媒介”的领悟还是挺能让媒体人深思的，至于传统媒体与新媒体的关系，肯定是继续共生下去的，谁生谁死本身就是伪命题

"我很鄙视不用*******的同事，他们总在第二天讨论我前一晚看过的新闻"；"媒介本身不是信息，信息才是媒介"——新老时报人对新媒体的态度

****在信息产业转型中面对的危机，传统新闻人David Carr代表的严肃写作和新媒体人Brian Stelter代表的140写作的拉据，还有大批Big names的倒掉，New names的兴起，是对**《失控》里说到的，how we connect determines what we make and how we make it的绝佳例子。Fascinating!

两位编剧Kate Novack和Andrew Rossi估计写的不是剧本，只是个具体的采访提纲，有目的性，但观点过于松散，犀利观点却也不时的闪现，像场游击战。《****》俨然是纽约客们的文化坐标，还有其权威性，就算视*和**再强大，报纸肯定还会有其存在的价值，但愿the New York Times不倒！★★★

电影的结构很散，作为纪录片来说剪辑未免落于下乘。资料非常珍贵，包括Killer上任这段时间的风波、Judy Miller等等。David Carr被无限**了。从个人来说是部有很多触动点的片子，但愿****不死。