莫阿纳

并非陌生的摄影机与同样逆转潮流的搬演 导演和编剧的戏剧化处理制造出延续纳努克的风俗大片 此处被图像化的不仅仅是导演**对萨摩亚生活的外在观念认识（对当地生活的总结和段落化以及穿着与习俗的挑选）也是他们在当地客居一年的人类学态度（人物的“人”性与其“物”性之间的模棱两可）后一点的一个印证是这部上映于26年的片子可谓是最早光明**地在银幕上展现上半身***性 这是作为***”的白人角色所不可想象的。导演的人类学困境同样也体现为蒙田式的informer/translator的阐释矛盾 但通过编剧的有理化处理和70年代重返录制的音轨 陌生世界具有了可被西方世界轻易理解的故事逻辑与具身质地 异域的世界因此变得并不异质

一个没有自然**的文明，好像人之所以是人就是要劳作和抵抗痛苦，人必须填充这个过于友善的环境，发明纹身术，让人接受与自己的彻底决斗。

7.学术放映，纳努克多少还有些惊险段落的情节性，在这里我是一点都没看到，同样有着搬演过时的民族特***起纳努克，则多少有着实实在在的documentary纪录片段。2q

弗拉哈迪遵循惯常的程序，将可能被上镜的表演者“铸造”为“角色”，包括建立虚构的家庭关系，有时也会在场景中重新演绎异国情调的早期实践，当时萨摩亚人穿着***传教士影响下的西方现代风格*装，但弗拉哈迪说*他们恢复树皮衣裳，他还拍摄了成年仪式，在仪式中，年轻的男人刻上传统的萨摩亚纹身，这种做法在那个时候已经过时了，为此，弗拉哈迪需要对年轻人进行慷慨的补偿。此外，出现了萨摩亚人生活相对容易的情况，这使他无法像在纳努克人那里那样利用他偏爱的“对抗自然的人”这一主题。尽管这部电影在**上令人惊叹，并在当时引起了一致好评，但它缺少纳努克式的原始戏剧，更多的是令人羡慕的田园牧歌，迎合了汤因**历史哲学：休闲的文明与生存的文明，二者的差异出自人类**各自所处自然环境的能力。

****** joys of life, Flaherty美丽的想象。相比Nanook，或许这部才真正确立了纪录片的范式。

7.2/10,展示過多尋找糧食的方法，以致Moana存在感較低，變成一堆"情節"，不同於"北方的纳努克"有一個明確的家庭，連貫整個影片。而且大量的不穩定搖攝，破壞構圖。只有水上的攝影較有美感(捕魚)及噴泉(危機感)

**各类食物的方式依旧是Flaherty关注的重点（你直接改名叫舌尖上的北极和舌尖上的夏威夷好了），风景也依旧美，但不再直接看向镜头的Moana却失去了Nanook里那份饱满的生命力。八十年代重返故地的录音居然毫无层次感，效果还不如音乐。

1926年关于南海土著的纪录片，原本是无声的，后来导演女儿回当地录制了声音，这次放的是2K修复的版本，这部纪录片的叙事毫无野心，镜头在这里行使着其最基本的职能，即单纯地记录当地人的生活习俗与文化仪式，所以这部纪录片是对一种毫无工业浸染的原生态生活方式的纪录保存，除此之外并没有什么

"Of course Moana, being a visual account of events in the daily life of a Polynesian youth and his family, has documentary value."Grierson如是說，但跟Nanook一樣處處設計，非現今普遍理解「紀錄片」，如片中「家人」沒有血緣關係，湊作堆只因photogenic。可能是第一部panchromatic的黑白片。

说是第一部被叫做documentary的电影呢…………老师问为什么当时会那么火，最后得出跟我一样的结论：“*****”——为什么不举手！为什么不举手！为什么不举手！真是要气死了！