享受贫穷

Docville 20周年特别**，去影迷家里看往届影片。导演说话感觉挺冒犯的，不知道是荷兰人本性还是故意“表演”。片子讽刺西方世界对**的以关注为名的继续掠夺。我很好奇那个卖照片的idea，是他一时兴起就开干了，还是心里知道行不通但还是演了当地人一把。大家围着enjoy poverty灯牌尽情唱歌跳舞的场景印象深刻。准备看下他新的那部，貌似真的把项目做成了，给当地人带来了收益。

影像有author的署名权，而画面中的organizer是nobody。photographer认为是自己拍了这个situation，它才成为一种work。没有拍摄的那个人去按下快门，它只会是成千上万的situations之一。这样看，画面中的人还能重要吗，不过是一种观察过程下的工具

白男教授在教室为我们放了这部纪录片，结束时他和另一位教授表示有多么喜欢这部片子和佐伦，接下来在自由讨论环节中一位中国学生直接表示不喜欢这部片子和导演**的方式，教授却试图劝*她的想法并执意表达对片子的喜欢和其“伟大之处”。片子向刚果人和观众们揭示——资本市场消费刚果的贫穷和苦难来获利却不能改变他们的现状；但导演除了冒犯地告诉所有人这个事实以外，也仍然没有改变任何现状，他自以为清醒且自大。当他告诉当地男子你们的现状永远不会改变，要接受贫穷和享受贫穷时，我只想骂****；每个人活在世界上的现状不是自己选择的，也不是每个人都需要你们冠冕堂皇的“享受”“自由”，我想我永远也不会劝说一个比我贫穷苦难的人享受生活享受贫穷，何不食肉糜?我们所有人都值得去憧憬和过上美好富足的生活，这才是humanity.

在贫穷的刚果让人们创造艺术，当时我看起来简直就是一个悖论，按照***主义所说只有满足了生存需求，才有条件去发展艺术这样的高级需求。而Renzo Martons简直就像一个白日***，在做一件匪夷所思的事，但是最后他竟然成功了……贫穷与艺术，艺术到底是什么?是不是仅仅是策展人和策展机构的一场资本运作?但是，艺术可以拯救刚果吗？刚果可以通过creation去掠夺**吗？

We say we care but doing nothing other than steal.

暗藏悖论的作品策略。去纪实被消费的贫穷的同时对贫穷进行了二次消费，而且是以那种不太***白男说教的**。

在Congo待了五年拍了这个纪录片，课上几个人都看哭了。事实上这是Renzo Martens拍摄的第三集，***是在 Chechnya拍的，第二集还在筹划。打着纪录的名义消遣**的贫穷，we steal but in order to give？摄影解决不了什么实际问题。

看人们是怎样打着普渡众生的旗帜消费着**的悲伤贫穷无奈痛苦。一直以来我所以为的有意义的纪录和传播只是为来了又去的记者摄影师带来名气和金钱，贫穷和疾病没有任何改变。所以究竟可以做什么?无法改变不如立起一块enjoy poverty的霓虹欢呼舞蹈？这controversial issue真的让人从骨血里软绵绵地疼痛

so absurd, so blatant. an ironic piece

看过很多描述**贫穷的纪录片，但这部却提供了完全不同的视角和人生观。一种绝望的压抑和看透的释然。