看不见的手

首先要肯定这项实验作品，这才是一个真正赋有社会意义的行为艺术作品，而不是诸如****等恶俗噱头。个人对作品的观后感可能不太符合它想表达的资本对个人的戏谑，而是观赏这种行为对被观赏人的侵犯意味。作为一个讨厌被拍摄的人（除非**或自己指定他人来拍），看过一句精准阐述本人心态的话：拍照的行为有某种捕食意味，拍摄人即是侵犯人。来总结本片也是挺合适的。以及要时刻提醒自己：calm down.

缺点很明显，这一切并非自然发展得来，而是预设好的前提与戏剧冲突，尽管电影大多皆是如此，但导演在视听美学和场面调度上也未展现出应有的“真实”。这促使“无形”变为“有形”，也直观地削减了电影对观众应有的冲击，使得思考的局域变得相对有限，但概念先行的噱头已足够吸引眼球，至少这个想法仍然有趣。

聚焦劳工问题，同时还出现付出时间和无用产出、**与被**、观看与被要求观看的种种矛盾。是我不了解的部分，毕竟有类似经历……哪哪都差不多！舞台设置让人想起狗镇 @卢米埃2021西班牙影展

拍成舞台剧会更好，场景设置并不复杂，逻辑和情节也很规整。一场放置于非日常环境里的劳工问题发展路径，之前以为讲alienation一定得是在沉浸式的微型工作场所的机制里，没想到这种化繁为简反而把问题讲得更清楚。“****” performance， **** ***。

21.11.28 芳草地 3.5 亚当斯密可能自己都没想到，在若干年后的****社会会有文艺作品把“看不见的手”给具象到真真正正的人身上。舞台剧的观众，乃至银幕外的观众，都成了那只去剥削，把水杯扔给那些工人们的那只手。 当日常工作成为在舞台上的演出，带上了作秀的性质以后，成为了媒体口中的“新奇大胆”；舞台上的工人们从开始对这样的形式感到有趣到不满工作指标和每日周而复始没有结果呈现的工作而罢工，外来族裔、职场上的女性、年龄大小等等，职场上一切可能出现的议题在这个封闭的黑盒子里被放大，被拿到舞台上作为表演进行展示，但观看的观众们真的有在关心吗？他们在乎的，只是墙砌好后被砸掉，处理好的肉被扔进垃圾桶，甚至是从良的清洁工这些奇观的出现。很神奇，通过观看这场演出，在场的观众都在不同程度上成为了资本家。

75/100 非常新奇的实验性作品，其劳动与资本的话题紧密贴合当下的社会环境，用三组不同“机***视角来完成一次社会观察——银幕中观众的消遣、资本家的监视（通过程序员间接达成）和银幕之外我们的观赏，诚然还有劳动者内部的相互审视，它们构成了一项实验最为完备的视角和作用（内力和外力），来完成探究的目的——剥削来源于何方，缄默又由何而生。

讽刺的是，11个社畜，在996舞台上表演工作，唯一有哭戏的角色，是为了爱情，付诸信任，遭受背叛，这比单纯的罢工，更容易否定个体尊严，爆发几乎是摧毁式的。

行为艺术表面上看是对工业文明的自反，即建构后再毁掉，但是这个过程依旧没能逃出工业文明下被劳工剥削的魔咒。封闭空间更像是充满着催化剂的修罗场，当外部的情绪冲破内心的防线，个体的罢工引发了连锁反应导致群体性罢工，最后外部的观众冲进去毁掉了这一切所谓的文明，在混乱之中达到了情绪上的统一。

把个人 公司 旁观者 角色转变者的阴暗面都展示了出来，还不止于此。（塞万提斯图书馆放片子的品味太好了）

4.5 直白得露骨的表达。影像的力量是可怕的，为了纯粹的表达必须有纯粹的美术和场景设计。对戏剧舞台及其打光方式的借用非常贴合主题。戏剧以表演的方式被呈现在影像中，二者的结合妙不可言。摄影机跳脱出了戏剧舞台的束缚呈现了绝对纯粹的上帝视角。**！手法上极致的精妙！过分完美的容器！