柳青

钟特帝史观产物。前半部分柳青的形象塑造得还行，深入群众、贴近生活的一面表现出来了，但具体的工作及创作的内心刻画比较浮光掠影，同时还时不时含沙射影地黑一下五十年代，不过客观上仍可看出十七年时期知识分子的待遇或者说特权高出普通人一大截，毕竟当年苏联作家都表示过羡慕。高级社往后的戏份则全是黑、没一点正面成分，只差没公开喊集体主义行不通、小农单干就是好啊就是好了，其中把纹格前的寺卿、纹格初五十天的百瑟孔布、六七年的灶凡等放在一块表现漏洞尤其大，这三件事如果要同时反对，最尴尬的可是奏紫牌。

看完电影，很想去拜读《创业史》，单从这方面来讲，电影也算成功了吧！

在文艺上表现出一个巨匠的形象，但是在生活中面对农村**化运动中遇到的种种问题，柳青这样一个14岁就敢上街闹**、22岁跟随**军上前线打仗的人怎么会只动嘴皮子不用霹雳手段？

当从全市唯一一场放柳青的厅出来，看到了袁隆平逝世的消息，心里还没从柳青的痛苦中走出来，国士无双，能称得上国士的人寥寥无几，中国托尔斯泰柳青算一个，神农袁老算一个；伟大的人总有偏执的一面，柳青偏执着农村那片土地，那次改革的尝试，也许他内心期望着村的这群人可以再次完**类精神世界和生产要素组合巨大跃迁，当质朴的老农们走向了长安的巴黎公社的时候，乌云遮住了太白山的峰，暴雨袭击了秦岭的树，巨锤砸向了庙里的像，半部书留给了后人，中国的战争与和平，只写了一半，书里书外都是遗憾… 电影导演很专业，整部影片节奏很舒*，前半部看了让人很愉悦，里面很多镜头都是很唯美的，蔓蔓的稻田好像白鹿原，突然升级高级**社的时候，用了长镜头，每个场景的切换稍微有点犹豫，但是很不错了。整部作品完成度很好，后半部有难度，大家都懂

怎么那么碎？成泰燊演技好，柳青就是呲着牙笑得呀

成泰燊成功诠释了柳青的文学圣徒形象。但是导演力有不逮，缺乏一以贯之的电影语言统摄全片，因之影像苍白，缺乏表现力。50年代**化运动有较为充分的表现，也是全片重点戏份，但**化触及个体的部分没有开掘出来，且人物的转变浮于表面。**运动一笔带过，难道是为了表现柳青说的：只要对得起自己的良心？柳青**经受批斗及马葳投井自尽，本是人物命运的转捩点，无奈仓促而过，使情感无法绵延开来，也使**后期柳青的反思精神缺乏支撑。柳青被王家斌背到医院抢救之后的戏，全然一片混乱。影片唯一用得好的道具，便是托尔斯泰像。它仿佛一盏明灯，映照着柳青的生命。

很悲剧的传记电影。大概可以称柳青黯淡的一生。一个理想者吐尽了血，所见证的**未能与理想同行。未看到繁星满天，只走过一路泥泞。柳青是精神上的伟人，但我们都不愿成为柳青。人生苦短，创业艰难，史诗太难写，吞下梦碎的眼泪太苦。

献礼片，但能看出诚恳和用心，导演审美不错。柳青的文论穿插得挺合适。可惜主旋律下依然被限制得很死：主角伟光正、说教意味重、淡化伤痕、回避反思、政策导向等。运用了一些类型片的手法，大概在深度有限的情况下有一些市场意识，反而有点古怪。片子的毛病恰恰是与柳青的文学主张悖反的，就是没有丰富、鲜活的人物，也是主旋律拍人物的通病。创业史和此片同为献礼，又是呼应，也说明文艺政策的把手已经由文学转向影视，文学再没有被控制计划仍能产生影响的力量。作家也与官职、高稿酬剥离了，区别在于柳青是主动自愿的。想来也感慨，以托尔斯泰为文学灯塔的柳青，即便深深扎根农村，与伟大间依然隔着政策和政治的距离。痛苦的思考与求索，最后变为一句轻**的“有意义的探索”。听到柳青说：“要看作品五十年后还有没有读者看”，我和同学都笑了。

看完点映了。电影《柳青》以影像的方式为“人民作家”立传，作为一部全景展现柳青人生历程的电影作品，《柳青》思想内涵精深，艺术风格很接地气，积极传递了柳青的精神，是一部思想精深、艺术精湛、制作精良的叫座又叫好的电影作品。在我看来，艺术上的特色有三：一是文学性的突出呈现，内心独白以画外音的方式时常出现、历史为轴展开叙述的设计，为影片建构了十足的“电影感”；二是讲故事的视点独到，从中我们可以看到柳青在进行文学创作时“下生活”的耐心，这种精神的确是我们当下所严重缺失的，******在十九大报告中指出，****文艺是人民的文艺，必须坚持以人民为中心的创作导向，在深入生活、扎根人民中进行无愧于**的文艺创造；三是对于中国西部电影题材的开拓，体现在西部意象的选择和陕西方言的使用上。

为什么马葳——一个有文化有理想有能力的女生要和他说对不起？