开始

“之所以选择用远景是因为这个场面太可怕了”，不，也许只是因为河岸的风景配上远景显得更“美丽”。

2020最红的**作了；86年出生哥大导演系毕业的**吉亚女导演着实功力很强。《开始》同时拥有近期记忆中最最惊艳我的开头和结尾。影像风格很完善，声音设计非常有想法，也很巧妙地重复利用着画面构图的边缘在叙事。客厅单个空间的里谈话和长镜头让人想起《四月三周两日》的酒店房间，河边的暴力让人想起《班尼的录像带》，结尾更是直接引用了《让娜迪尔曼》。但是胤祥说的很到位，匠气太重太重了；形式凌驾在了人物和故事上，让人**惊叹但不会刻骨铭心。

远处教堂失火，近处儿童打闹。 白日警察*供，夜晚花溪**。 上帝观看施洗，恶人归于尘土。 有些摆拍惊艳，有些摆拍僵硬， 不怕模仿的毕赣，只怕**的毕赣。 在厨房坐了两个多小时的让娜·迪尔曼， 终于举起了屠刀

同样是减法电影，与迈克尔·哈内克的《爱》比较，这就是一部幻灯片而已。与年龄不相称的减法*作做的太多，主要信息和诉求都给减没了，只剩下一根枯树枝。导演深知电影节的喜好。首先碰瓷式的致敬伯格曼的《**泉》，为主题找个结实的靠山，然后配合冗长的镜头，以及脱线的独角戏，大功告成。这些元素自然成功的制造出了很大的解读空间。

失效的装置品，对视听的好感甚至没撑过半小时，空有对议题观照的能力却没有对人物关怀的共情，那我作为观众也自然很难关心人物的困境。

40/100，忍无可忍。。。抛出一个问题，便再也没有然后的电影。这倒不是致命问题。只是像这样特别装置化的影像风格，又过度强调动作的造型感，则必然削弱影片的现实主义力度。像是学习香特尔·阿克曼和佩德罗·科斯塔学*了的结果，风格和内容极度失谐，景深用法真的太做作，机械而僵硬，只能看见空洞设计背后创作者的处心积虑，看不到对角色的真心。好想对导演说：“装什么呢？真诚点好吧”。

与因太过感性而遭人诟病和嫌弃的《少女佳禾》不同，女性的困境在影片的《开始》就以一起精心**、组织和布置的极端暴力**闯入我们的视野。导言式的第一幕正在发出警告：这种权力上位者对下位者经验性的侵害乃是理性中心化的结果。所以，理性自身无法帮助我们回到安全的秩序堡垒里去，不受**的权力只能带来进一步的混乱和新一轮的伤害——直至最终的战火将我们焚化成粉末。作者对于这个恶心又恐怖的底层逻辑分析得非常透彻：男人对**犯下的罪行，通过理性解析，听上去，好似是妻子的失职导致丈夫受了奇耻大辱。这种**不通的*理邪说把女性长期困在一种逻辑闭环当中。比较可惜的是，这部寓言体作品本身就是在用理性思考问题，它忽视和低估了不可见的感性力量。因此，本片并不像《前程似锦的女孩》一样，是一部通过智慧来反抗理性中心主义的作品。

形式与内容的完美配合，成熟得不像是**作。影片全程采用4:3的方向画幅，*仄的取景框给观众强烈的窒息感，通过这样的镜头，导演全方位冷静客观地展现了保守的宗教生活与严苛的男权社会对女性的**与摧残。男人犯的罪让**来赎，一个被*扰、被**、被误解的女性在女性被**与人性被异化的基础之上，上演了另一出彻头彻尾的悲剧。

#2020最后一标-732部达成# 戛纳2020片单+圣塞4项**。7分。可能是今年最红的**作，以及很有可能是正常年份戛纳主竞赛里那部**作，和金摄影机的有力争夺者。慢电影的路子，其实在我看来除了与香特尔·阿克曼和卡洛斯·雷加达斯有关之外，夜景以及很多调度上的处理很可能是受到了佩德罗·科斯塔以及阿尔伯特·塞拉的启发。画意摄影，很多场景调成了莫**色，有着严格的对画框及画内画外空间的使用，构图上其实还cue到了帕夫利科夫斯基，使得**上很成体系，但是，匠气太重了。声音设计看样片听不太出来不过也相当有意思。宗教议题和国家机器议题被统合在性别议题中（不过似乎没有什么历史指向？），其实也没有深挖耶证会的问题。

#TIFF# 团队配置强大，整片轻盈却压抑，固定机位摄影，构图与声音的运用巧妙且灵敏，充满想象空间。影片颇具宗教性、寓言性与文化性，有效地传递出了时空的流动感与层次。