我经过风暴

题材的意义大于电影本身的质量。

律师与徐敏的关系本来才应该是故事的重点，因为律师代表观众，她看到什么、如何理解、产生什么感情都可以让观众同步。但现在因为这一条线基本上废了，让徐敏的故事在观众眼里也像隔岸观火。

希望有一天家暴能够变得跟反家暴影片一样难得

对家暴的呈现很有**感，短信的黑底白字幕设计很好，很窒息。家暴男对外彬彬有礼，对内重拳出击，甚至掌握不留证据的方法，突出了家暴的难以预料和难以求证，家暴可能降临到任何人头上，看的所有人的恐婚加重一层。但我觉得还可以更有**感，比如加入一些女主的主观视角，用更有张力的视听语言等。法庭上总觉得说教意味有些重，把更多的立意放在镜头语言中而非解释性台词中或许会更好。电影开场十分钟后坐在我后排的一位男士直接离席夺门而出，后排的一位女士说道：“凭啥不看了，简直是你的翻版。”，真是极尽讽刺的观影体验。

生来自由，何必被定义。女编剧转行做导演，暑期档尾声的这部反家暴力作看得我百感交***为呈现出的真实境遇而生气，也为徐敏的结局而舒心，女性题材确实还得是女导演来拍。你会看到，**竟然都不是家暴的终点，她也许是女儿、妻子、母亲，但她更是她自己。佟丽娅最后的法庭戏非常厉害，会让不了解她的观众刮目相看。

女导演处理女性题材果然更靠谱。影片真切地剖解了遭受家暴的女性的真实困境，不仅深受皮肉之苦，也要承受心理之痛。最可贵的是，它揭示了反家暴的难度之大：取证难，对抗家人及社会的眼光更难，而最难的是剥离与孩子之间的情感纽带。在具体拍法上，导演对家庭空间、暴力形式有着非常细致的展示，很多戏有如恐怖片一样让人不寒而栗，而这，或许就是很多女性的日常。这样的影片，能为更多女性发声，值得力挺。

这就很难办，我看到还没开分之际，“想看区”已经这么多男性破防，就很想打四星。但观影感受的确是看得非常烦躁，所有人都很讨厌，尤其是年轻女律师呈现的表演完全失去分寸。看得出调研的功课，看得出技术，但人物被掩蔽在标签之下了。人物这个事，真的要先有人再说弧光，弧光熠熠，人本身虚虚的，就很奇怪——比如一个职场不弱的女性，酒桌游刃有余，她到底为什么请这个律师啊？这种并非剧情应激的烦躁持续观影全程以后也仔细想了一天到底为什么这么烦，我个人感觉是创作者站得很高，站得很疏离，努力给人一种客观感。但我自己面对这个题材的时候，其实想看获得共情感，想感同身受，想和主人公贴在一起而不是观看“奇观”，当然这是个人喜好问题。表演上，吴昱翰的戏非常好，连续两个片子都拿捏得很精准。

同樣是社會話題作，比《消失的她》好了起碼十部《孤注一擲》。沒有獵奇，沒有消費，沒有拍成**，而是一點點呈現家暴受害者如何被傷害、如何被毀掉，以及家暴對於下一代的蝴蝶效應，於是最後，我哭得比同場的女生還要兇。雖然不乏一些口號與宣傳，剔除也並不影響電影的完整性，作為秦海燕的導演處女作，看得出相當用心，甚至有多場戲的剪輯與調度叫人眼前一亮，佟麗婭也難得交出了出色的表演。然而，我想要看到對家暴背後男權的質問，也想要看到對男性受害者的關懷，這或許是電影完成了基本的好看之後我的貪心。

只能说目前面向大众的国产院线电影，艺术价值与严肃的社会问题探讨必须让位于宣教属性和情感宣泄，刚刚看了反电诈宣传片，又要看反家暴宣传片，最后一场法庭戏是大败笔，浓浓的爹味宣教和低俗无**煽情手段彻底打消了此前电影给人留下的一丝好感——对**战争中女性心理和所处困境的细腻刻画。但凡认真看了电影，对现实也有所关注的人都应该明白，造成女主悲剧的根源绝对不只是家暴，家暴只是结果，现行法律施行过程中的**，社会关于家庭关于女性经年累月形成的所谓天经地义，相关人员和稀泥多一事不如少一事劝和不劝分的心态，这些共同作用才造成了最后由家暴引发的悲剧。年轻女律师那条线本来可以很出彩，但那个演员演得真让人连连扶额。

作为一个曾经经历过亲密暴力的前受害者，家暴绝不是关系的问题、家庭的问题、教育的问题，把男主的家暴归因于母亲、原生家庭在我看来就是一种开脱。家暴就是犯罪，现实很绝望，但连电影都无法为受害者闯出一条生路。可能这就是中国吧。