月亮与四百万英镑

入围也只是因为对西方来说是奇观吧，本身质量除了人物 access，全面堪忧

拍得过于浅薄了，欧成效和女记者根本不是一个经验世界的人，强行对话没有意义，只徒增尴尬。

感觉是用写文章的思路在剪片子，画面、转场全不管的，东西全靠说出来，情绪强行剪出来，转场用音乐拗过来。。。找到的这组人物对比是有意思的，但没有层层深入的过程，短片的容量本就不大，这样做之后显得更小了。

我能理解欧，理解中国人的关键就是创伤，他社达、claim着只要钱其实是在满足那个几十年前的痛苦没有被满足的内在小孩。其实这是一种赌气式的社达，国人的理想和爱的能力从来不是先天被剥夺的。

双视角选的不错，不过也没好到能入围奥斯卡短名单的地步吧。况且从短片中的呈现来看，他也不是完全追求六便士，她也无法代表月亮吧。

从片名到立意都能感受到导演强烈的意图，试图把理想主义的年轻人和现实主义的中年人之间对立且呈现出来，但却无法捕捉更深刻的共性与差异的多面性，实际上也完成了导演对采访记者的一次价值侵犯。

进了奥斯卡最佳纪录短片短名单，两种观点相互碰撞却各自**，看似无影响实则也有影响，时间会说明一切。片子拍得没太多惊喜，可能是主创团队以前制作的《76天》进过奥斯卡短名单，在好莱坞纪录片圈子有些人脉。

世界观并无简单对错，但存在完整与否。完整的可以坚定自洽，不完整会迷惘困顿。两者状态的互相转化都需要时间和契**。

网上光是免费的欧的文章就有几百篇，但采访者却能做到几乎对被采访者全无了解和充满偏见，这种情况下怎么可能有深入的对话和采访者所追求的“文字”内容。

在很短的时间内呈现人的极端矛盾性，这个片子做到了。不能只拍欧，而要跟拍采访欧的人，这个选题切入很好。