同意

改编的还挺好的呀…女孩子的心境变化清晰了不少…这部分女主演的也还挺不错的

之前看过拉斯疯的此房是我造觉得还能接受，以为自己的耐受度已经很高了，但这部**版房思琪真的让我几乎全程生理性恶心，无疑是看过的最生理不适的电影。也许我这反应正就是导演的意图？但真的全程看着导演不加掩饰不加立场的大段大段恋童癖的内心**，诱骗**的**话术，直截了当地拍床戏等等，恕我接受无能，非常后悔在纽约的凄风苦雨夜淋个半死度过这如坐针毡的两小时。。。

巴黎，1985年。十三岁的vanessa遇到了五十多岁的著名作家Gabriel。少女成为在文化和政治界所赞誉的男人的**和他的缪斯。在这段关系中迷失了自己，猛烈地遭受这个掠夺者对她的精神上破坏性的控制。众所周知，小女孩子可以对一个有一定文学政治光环的绅士疯狂，我们知道怪叔叔会用糖果引诱孩子。Matzneff 先生这样的老绅士以其名望吸引了她们。Jean-Paul Rouve把令人毛骨悚然的恋童癖作家演绎得真好，精心剃光的头，戴着太阳镜来掩盖他的爬行动物目光，令人惧怕和厌恶!我没看懂或电影里没交代清楚的是什么驱使她走向折磨她的人，是什么促使她去找他并痴迷于他的身体，为什么她屈*于他的魅力，为什么她最终决定在那一刻而不是在另一个时刻逃离他？找书看看吧/::~

POFF主竞赛单元，“11-13看。四颗星。中年作家欺骗少女**，并以此写作书籍卖钱，真人回忆录编拍。题材很不讨喜，制作质量到位。 ” 以上是看完电影后我的评语。但是它属欧洲评委们第三喜欢的电影，开始要给最佳编剧奖，后给了并列最佳女演员奖，社会价值判断的复杂性，我们有时难以理解。 .

读过小说后，便一直期待电影版的上映，寒风刺骨中与友人相约，看罢都觉得是一部值得细细品味的好电影，但注定小众。

我看过Matzneff的书，他文笔确实不错，正如林奕含所说的“文字巧言令色”。演员选角很好，让小说显露不出的**不适感直接拉满。 我唯一在想的就是，林奕含和Vanessa两个女生都用自己的方式反击了，但是为什么结局如此不同。

如果一个人生观世界观价值观都不成熟的少女说要和一个老男人约定终身，如果我是她母亲，做的第一件事就是把她打晕然后再去告老男人恋童。但谁都知道青春期的女孩有多叛逆，所以这问题几乎无解。只要世界上的衣冠**没有死光，影片里的故事就会不断上演。

电影和小说不同的是，电影可以拥有bgm，强劲有力，特别是结尾看到她敲出作品标题LE CONSENTEMENT，然后是Un récit de Vanessa Springora，一定要发声。V离开G后，有一晚电视上播放着文学访谈节目，G又在侃侃而谈炫耀种种经历，对面的加拿大女作家对此反驳，当她说到这种书怎么能出版（publier）的时候，V的母亲把电视关了，息屏的屏幕映出了站在母亲身后的V。类似这样的miroir手法还出现在开头， V第一次见到G时，她透过镜子看他与人交谈时的神采洋溢。14岁缺少父爱的懵懂少女太好骗了，受骗不是她们的错，她们是受害者。

太痛苦，三声déshabille-toi的命令过后那副控诉“疯**”的嘴脸看得我差点没喘过气。一边觉得影片实在滥用了bgm，一边被结尾Vanessa打下Le Consentment时的bgm震出一身鸡皮疙瘩。出色的选角，与原书对比起来少了些对自我救赎和被救赎的关注，但瑕不掩瑜。Vanessa最珍贵的**是少不经事时便能坚定说出的moi aussi j’écris，如此走过年轻岁月，我钦佩她终能retrouver la jeunesse。

我看过太多不道德的故事，但这是唯一一部我觉得完全在警示观众而不是对**的一部分加以美化的电影。我太熟悉那些老白男的谎话，再加上男主的**气质流露得太自然，前三十分钟我坐如针毡。只能说任何没玩过这场游戏但自以为自己已经知道了规则的人都会**。。除非你比对方还不要脸（或者跟对方一样不要脸，在性与爱两方面），而且永远爱不上别人/ 来**后第一次去电影院，没字幕但听懂了大部分，为自己鼓掌。。（但有一段她和**吵架我只听清了最后一句tu m’entends?😅🤦‍♀️/这整个事情最不合理之处是为什么女孩会喜欢上一个秃头老男人。。。以及母亲的反应有些冷漠…这跟徐静蕾对姜文一见钟情一样离谱…