皮尔斯·摩根：面对连环杀手 第一季

没有采访会更好，单纯看案子有挺多角度可以分析的

那些说Piers访谈糟糕的，说他先预设了立场的，用你们的脚趾头想一想，那些都是经过了终审定罪的罪犯，坐了几十年的牢了，而且证据确凿，他当然是相信他们就是连环**、**中的**，有一个罪犯还杀了几个小孩。不预设立场，让这些家伙在镜头前侃侃而谈他们是多么的“无辜”，听他们脑中不知道排练了多少遍的谎言，这就是好的采访了？！还有说他访谈失败的，罪犯都愤怒离席的，拜托，难道你是看不出来他就是在故意激怒对方吗？！故意让他们失去分寸，没办法按照他们自己心中排练好的剧本来演！

终于看到一个非常不同的采访人，完全是我想要对话罪人问问题的方式。既然是连环***了为什么还要善意的对待，既然不会承认自己罪行，当然是要得到谴责才更加解气，觉得激怒式的访谈才更加能让他们打开内心。

《Psychopath with Piers Morgan》还行。这三段纪录片Piers言语是带偏颇的，因为他内心坚定这些人有罪。插一句journalist和influencer的区别就是前者报道是中肯的，后者是带有个人看法，易煽动观众情绪的。Piers采访罪犯像是二次司法拷问。

这主持人真的很擅长激怒被采访者……一点也不客观，被自己的情绪牵着走，谁也无法打开心扉接受他的采访，更何况是连环***……

Morgan的访谈策略，在这帮受访者心理**的连环**面前近乎失败。沮丧的发现自己的职业死角。 :）

for what？piers morgan真的糟糕透顶，通过前置印象和诱导性提问让罪犯愤怒，让观众看到他们的丑态。但事实上把这些死不认账的凶手（假设他们全部真的有罪）拿出来，让受害者家庭得知“**我亲人的凶手依然觉得自己无辜”，难道不是二次伤害？？？到底这片子有什么拍的必要？没头没尾？除了pm在那边说“哦我感觉他们毫无悔意”，但问题是这尊重哪方的权利了？只是无厘头激怒对方看到人的丑态，yeah罪犯无**，可是这又有什么意义？纪录片虽说强调记录，这没头没脑的，还不如看你手机上拍的烂醉*****狂欢视*。

Piers Morgan的访谈太糟糕了，怎么能要求一个tabloid journalist去对几位连环**做严肃采访？他糟糕到什么程度呢？就是我都开始想为**们打抱不平了，就是我都开始同***们了。