英国最高法院：正义缔造者

通过介绍**官和最高法院的一些重要案件揭示了英国最高法院的运作。英国最高法和美国最高法有很大的不同。英国最高法**官是由一个法律界大律师和法官委员会推举，美国是总统提名，参议院投票；英国最高法有12名**官，审理案件可以由5/7/9名法官组成合议庭，视案件重要程度；而美国最高法一直是9人一起投票决定案件；英国最高法更像是一个**审理案件的终审法院（和香港一样），本身不能决定法律否定法律；而美国最高法拥有宪法解释权和国会州法的**权。美国最高法在美国****中发挥的作用更重要。

其实现代法治还有很多问题没有解决，片中就提出了不少：由民选产生的政府为何要受制于非民选的法院？当国会制定出违反基本**或争议巨大的法律规范时，法院当如何应对？如何解决法官因个人任性而导致的判决结果随机性？当某种合法性判决明显不能被大部分公民所接受时，司法权力道义性何在？

#公开探索***# 142 4.5 最高法院**于国会乃***之功,自此彻底实现三权分立。"我们是站在政治的对立面"。依法判决,即便不合公众期望,如银行收费案件。勋爵们竟然也自扫门前雪,提篮子逛超市。有个系列就好了,想看更多案例,也想看更多法官介绍。我倒是支持婚前协议的。

对本国的司法有充分的自信才做的出这样的纪录片。

英国最高院老头子比美国的貌似要nice一些=，=

司法**，保护**，政府的权利必须受到限制，有这样一群法律守护者的存在，人们才会生活得有尊严。而在人治社会，法律形同虚设，谁都有可能沦为俎上之鱼肉。

原来Lord Phillips长这样...quite charming

tony blair实现了英国彻底的三权分立，最高法院彻底**出国会。这最后一步他们花了十年。咱就不指望了。

【高等法院无权按照自己对于“法律应该如何规定”的理解去判案，而只能依据“法律实际是怎么规定的”来判案】这个基本论调是最值得赞颂的，即便在银行收费案中最高院的判决并不合民众的意，但法官们仍然遵循法律的规定行事。正如片中所说，很多时候是法律推动着判决的产生而**官个人的意愿。

浅显归浅显，但毕竟填补了认知上的一点点空白。