爱的激流

3.5。第一部卡萨维茨。无感于议题和讨论方式，但对美式生活质感的认知被深化了，上一次还是《美国风情画》。

这片倒是让人更全面地看待到处留情的人以及没有自我的爱，那种绝望感真切啊，爱如果以无所求为定义，也只有孩子和老人了，要爱的话就会**，要爱的话就会看不清自己和别人，要爱的话就会有触碰不到的秘境，总会陷入你觉得这是爱，我觉得那是爱，我没法按你的需求给爱，给的明明是爱，但你却不在乎、收不到，那种双向流通、双方受用的lovestream太难得了，多少都会像场没人捧场的独角戏，兄妹俩一个想要自由，但对方要的是依赖，一个想要相伴，但对方要的是自由，虽然两个人生活一团糟，但并非完全没有闪光点，互补的两人在一起对爱进行了反思，但最终又似乎回到了原样，再度让人慨叹爱有多不可能，妹妹因一个美梦而想要破镜重圆，**刚想学着照顾妹妹，但妹妹的离开则让他体验到了他曾施加于他人的痛苦——我需要你，但你不是我的唯一～

纪录片的拍摄，舞台剧的表演。能拍出这么郁闷电影的导演，是举重若轻信手拈来的自嘲，还是深陷其中悲观厌世的泄愤。我觉得是前者，当你还能感觉到生活的负担和疼痛，说明你还活着，你的棱角还未被时间抹平，你的情感还能体味人世间的喜怒哀乐。

勉强及格。能明显感到卡萨维茨扔出了一些情景，让演员沉浸、发挥。在屋里纠集一堆****、临时照顾从未谋面的儿子时又令后者崩溃的浪荡兄长，和他**时遭遇丈夫、女儿双重抛弃引发精神障碍的妹妹重逢了，两个爱无能的孤寂人物，并未让彼此生活有好转，倒是引发了**一些似有似无的顿悟（其实这也可能让**面临之后的失控，毕竟这些年的胡作非为才是他的正常态）。卡萨维茨依旧不循章法无法预判，这也是他的电影自有悬念吸引人看下去的原因，而在一些外景或者大群演场面上，其实完成的都是毫不含糊，作为导演他有真正的对风格的掌控力，不过这片子令角色始终纠结对“爱的激流”的执念，可这套说辞在全片内容上并未得到什么支撑，也没得到阐述，更多是依附人物状态的障眼法，脱不了无病**的意思。另外那只红狗总在罗兰兹身边鬼头鬼脑的**挺有趣了

2019-6-15重看；4.5；孤独的狂欢，无爱的绝望，如此虚张声势，如此高昂我高贵的头颅，如此销蚀生命的热力，不过是苦苦哀求爱的降临，而我们永恒的命运不过是被困在彼此孤绝的天地里大声疾呼。爱是一股永不停歇的激流，爱是一门艺术。吉娜·罗兰兹太适合神经质演绎。

可能是今早刚好读完《斯通纳》的缘故，看这部电影时，我的脑海里仍然不断回旋着有关密苏里大学的那些暗影。某程度上，这两部作品所表达的内容是一致的，生活是否值得过下去呢？你还在期待什么呢？我呢？阅读或观看一种孤寂，也不过以此为水分栽种自身的孤寂罢了。

一些地方确实动人。虽然应该理解了想要表达、表现什么，但没办法，难有共鸣，大概是因为内心一直是一种小孩子般天真的状态，对这种沧桑、复杂和孤独，对无处释放的笨拙的**和随波逐流的消极绝望都没法体会吧。相应地，拍法上我也偏好一种更加隐忍或者更加荒诞的表达，这个片子对我来说还是太温吞了。

20190616@影城重看 4.5 片如其名，如激流湍急，放飞到近似狂妄放肆，人生是“**、**、破碎的誓言、酗酒的小孩”，无人陪伴无法入睡，只能相信对自己没有所求的上了年纪的**，行李累赘堆积如山，日夜买醉，****般写尽**的精神危机，我唯一的疑问是这位作家究竟在什么时候写作……

膜拜卡神！生活就是不断的自我毁灭，而爱则是奔腾不息的激流，仍然是卡萨维茨家庭录像带式的风格，但其中每个画面每个片段都饱含深情，对情感的探讨如此地冷峻犀利*厚又激烈，仿佛一次来自心灵深处的暴风骤雨，镜头看似随意却又精心架构，这般混乱又优雅，迷茫又迷人的电影只属于卡萨维茨

你本就不曾拥有，又何谈失去？爱是溪流，涓涓流淌永不停，但爱强到如洪水就会让人窒息。。。电影的音乐那么好，风格是那么的即兴而写实。。。