案例一，案例二

有意思，这个讨论本身就挺有意思，找来讨论的**非常有意思。现在**越来越保守，放眼全世界，应该也不再可能拍这样一个片子了。

#阿巴斯影展# 大光明影展，4.3分。在那个时间点以如此显然醉翁之意的案例并置泛**（或至少是反王权）阵营的观点，算是我看到目前阿巴斯最直接的介入政治的作品了。宗教-世俗（或传统观念-西方理念）上各个立场（或老胡、或虔诚）的人士关于政策与正义，团结与目的/价值的**。（幸好没有太多人名要记）

3.5；非常适合目前**环境/语境下观看，两段式的“虚构”假设将“告密”演绎得颇为惊心，究竟是趋于“团体”力量保持缄默，还是先行考虑自身利益举bao他人，放置于学校课堂犹可取中庸之道，而阿巴斯显然并不满足于此——采访对象的受教育程度、所属阶层、宗教观等差异，而引发的殊异回答才是重点，也是更深一层的探讨。

以小见大 从课堂反应社会 有意思的是各色人群的讨论 身份的不同使得看事情的视角不同 而这种多元 从下到上都应该被尊重

21.8.29 阿巴斯展 从课堂延伸出深刻探讨

个体之难不仅难在面对个人和集体，还有小集体和大集体该如何处置。课堂案例只是一个引子，所以家长在案例中逐渐退出。也纳闷，小孩们罚站一个礼拜，怎么还天天来上课？果然结尾成了爆裂鼓手，黑板上画着一只耳朵。结合79年**的局势，鼓点真是**脉搏。 不知道在我们这儿，同样的案例能得到关心关注和耐心观看吗？能有这些各执己见的多样观点吗？

IFC Abbas Kiarostami回顾展重看，配置了英文字幕后获得更多可理解的谈话内容；有些的学校场景，甚至“惩罚”的意义已经有了后作FirstGraders，Homework的雏形，对于学龄儿童社会行为学观察本身便是一个辩证思考，假如Case 3如**般高尚的自我坦白故事会怎么走向？所以如片中并未引出全部七名家长的访谈，对于大多工薪阶层家庭来说（幕后他们观点的一致性才会在片中缩略），承认并珍惜就学机会最为实际，而未达到足够思辨的程度（佐证如Homework中文盲父母的比例）；影片被禁的原因是片**现了未戴头巾的女性形象，并非两案例下提出关于反抗、教育失**观点，这也间接导致了阿巴斯在之后的创作中纪录片女性角色的缺失；

阿巴斯的道德故事。展现个体选择的两难处境。对新旧官员的访问增添了社会/教育的维度。『无论哪一种选择，学生们都回到了座位上，回到了旧制度中。他们为什么没有想去改变这制度本身呢？』可以对照Joris Ivens《球的故事》看。（p.s. 根据**版权法，30年后的2009年本片**公有领域，可搜Vimeo）

当老师面向黑板，一个学生做了一些奇怪的声音。老师找不到是谁干的人，所以他决定解散一组学生一周或直到其中一人告诉他是谁制造的噪音。在第一种情况下，几天以后，一个被开除的学生告诉老师真相。在第二种情况下，没有人告诉老师真相和惩罚结束期。阿巴斯问一些最著名的**人对这两个案件的看法。

The Institute for the Intellectual Development of Children & Young Adults。阿巴斯拍的纪录片，47分钟，关于**的教育，不过这种片子没字幕，听不懂里面的人说些什么，看了也等于没看。