郊区的鸟

建议所有想拍“城市空间”的导演都去观看阿巴斯。因为电影并非止于阿巴斯，而是真正始于阿巴斯。绝大多数的导演**作都在试图探索一种身份，抑或是在描述身份与身份之间的关系。眼下这只《郊区的鸟》也不例外——不仅内容老套，而且表现手法也十分陈旧。遗憾的是，在作者列出的迷影名单里没有提到阿巴斯。阿巴斯对电影的贡献在于，他在虚构与现实之间真正凿开了一条隧道。电影成为主体性的一部分，正是从这个意义上他才得以“终结”电影：人既是观看的主体也是被观看的主体。在《随风而逝》与《合法副本》里，主人公通过照镜子这一“观看”动作将目光传递给场外观众，同时完成两个时空之间的对接和转换。尤其是在《如沐爱河》里，时间和空间的载体就是人。人变了，时空才跟着变。这就是为什么我们在这部作品里只看得见时空而看不见时空里有什么的原因。

这长度看得还是很煎熬，有一些趣味和个人特点的**作，但更多的毫无必要。黄璐我也真是*了，看过她的影片全是那个样子都可以无缝链接。林象朗园龙标版。

800万，拍这样的学生作业.......也有点奢侈了，算是资源加持，也是减一颗星吧。导演功底并不扎实，还是别花太多心思社交，混圈，搞资本了，杭州的小精致对创作也是一种禁锢，杭州的影***多心里藏着算计和小算盘，包装自己的一幅真诚相，实则还是赚快钱的生意思维。

那些好的东西稍纵即逝希望导演能意识到，在之后的作品中才能得以成长和蔓延，不好之处其实也可以随之避免的。

影展的“惊人首作”的入围竞赛片。就和文字叙事写作中完全不按常规的小说戏剧的规则技法出牌的朦胧诗、意识流等写作流派一样，本片尝试违反**剧**的规则去做个人银幕表达。年轻导演的勇气与努力不应否定，但受众不会多。

这个片子的剧本 表演 摄影 美术等都是大写的“发育不良”，整体就成了那种所有元素都奔着电影节去但又全部事与愿违的笑话。

强烈谴责那个撕龙珠漫画的胖子，毫无底线。

坐在我旁边台阶上的 是一些公众号，媒体和大v。除了一个头发不多的男子，其他几位电影全程他们都在玩手机。这年头电影不看都能回去写稿子？那我知道他们怎么写的了。先参考一下其他人的短评做出分数评价，然后再把玩手机的间隙中看到的一点剧情拿来表示看过。

晦涩的符号化表达，简单粗暴的摄影机语言，**演员能力集体掉线，两个时空互相嵌套失去逻辑性。拿了多项**提名。可能是因为先锋性和实验性。期待更多的解读，但确实不是我喜欢的类型。

无论是代替景别剪辑与交代空间人物关系的推拉镜头，还是形如《自由之丘》的文本-影像结构，导演对洪尚秀的迷影致敬可见一斑，但与其说是令人惊喜的复刻不如说是对电影结构语言的再一次开拓。**-儿童的镜像关系（人物构成、**有机联系）以及影像分野（固定机位长镜头与斯坦尼康运动跟摄/鸟类视角）穿插在模糊时序的时**，觅而不得的**走向经营起整体的情绪或者况味。此外，南方电影独有的物候现实氛围在**的音墙中达成疏离寂寞的诗意。郊区儿童段落最佳，堪比云南的《米花之味》，点缀着九零后一代记忆里的童年色彩。当然作为**长片作品，不可避免散布着一些无关宏旨的技术瑕疵，亟待更丰沛的创作环境予以填补。