恶之画

拋棄故事前因、聚焦核心矛盾的處理方式是否明智，從電影最終的完成度來說，**是否定，多個無從獲得**的“為什麼”嚴重擾亂觀眾的觀看，而且在核心表達上也產生了偏頗，看前兩幕時尚且覺得故事有一些像邱禮濤的《等候董建華發落》，到第三幕時發現完全高估了，不僅故事崩、人物崩，敘事還顯得拖沓和啰嗦。好久沒看過東明相的戲了，上一回還是在《愛的發聲練習》，而那已經是遙遠的2008年了。

其实有一些还不错的设定，包括**上的表现处理，但整体还是有点浪费主题，属于那种空有话题但其他各方面都比较平的片子，无论是人物性格的深挖还是**本身的丰富性，以及各路相关人员的心态，都展现得比较浅。

心情很复杂不知道如何评价，题材和立意都很好，“让艺术回归艺术”这句话不仅仅在画作上，波兰斯基也被指控过。面对这种冲突和纠结其实人很难不被情感带动，艺术的力量对于受害者和施害者其实都蛮微弱的。部分台词和表演蛮尴尬的and女性角色以及情感线很奇怪

什么样的画成为艺术画作，什么样的作品称为艺术？或许艺术本来就是一个商业概念

她说“我可能看错你的人 但我没看错你的画” 让艺术的归艺术 真有这么简单或者真的能做到吗 最后绝不原谅的女孩看着那张画不知情地笑 可是经过前面的铺垫总觉得那是对她的不原谅的一个嘲讽 而对于画家 做罪人的题材却声称对其毫无了解 *** 给受害女孩送画等 总是从他自己出发 似乎听障也没能影响其自恋与自负

初看片名聯想到陳宏一導演的《自畫像》(同樣都有[畫]、都有大膽的視覺元素)，但這部比陳的'完成度'要高(但某種程度上 兩個陳導都太'自溺'了 只是陳宏一更Over一些...).. 4比3的畫幅搭配劇情 一種'壓抑'呼之欲出... 選題和想要探討的人性頗見編導野心，但[藝術回歸藝術]確實也只存在於理想國... 或許會期待陳永錤的下一部片

画家的听障特点没有像受害女孩和她的腿部**一样被放大、符号化，这似乎是导演对片中台词“我是活生生的人，不是你画的那些奇观”的回应。不过摆出了要解决问题的姿态，却依然只是在提出问题，黄河角色线的内容纯属台式社会剧老生常谈，对这个角色进行任何意义上的精神分析在此都只会显得多余，“回老家”的部分还不如整段都拿掉。

7.7 人品和作品分不分开?湾湾在立意方面真是没话说。

我發表的短評由於可能含有違反相關法律法規或管理規定的內容，現自行先行移除。

純粹的美或許存在，但要活下去吃一口飯是要有市場。沽之哉，沽之哉，我待價者也。重點不是畫的善惡，是市場在乎或不在乎那些善惡。