猪圈

影片中任意一处骇人的食人场景都不及结尾时农民们对资本家之子被群猪残忍吞噬的描述来得震动人心。帕索里尼以此极端荒诞主义的超现实图景来揭示一种隐入社会关系中的不平等性，并依托影像间的“地质断层”：将两条平行情节线进行反逻辑地组接，封存其无穷的野心于此浓厚的寓言式结构，同时也正是在这个画面间的断裂、崩塌之中，对剥削制度、资本家丑陋嘴脸的讽刺控诉如同震后的地表般**出来。帕索里尼似乎自比为那名英俊的资本家之子，其不明确/流动的性向与政治倾向也是自我的某种写照。顺从即叛逆，叛逆即顺从。他似乎从未明言对父母的厌恶之情，但其反叛的“弑父”行为实则发生在平行发展的另一时间线内，以食人者之口重演，说出那句**式的至理名言：我**了我父亲，我***，我很享受。” 2022.9.11

两段互不相关的故事平行剪辑，旧**的食人族漫步荒野，当代德国的前**家庭面临儿女婚配。 让-皮埃尔·**德和安妮·维亚泽姆斯基，这两位戈达尔同期最常**的**男女演员，明显是后期配音成意大利语。 食人到被犬决，近猪而被猪噬。当电影变成符号猜谜的堆砌，观影乐趣又何在呢。

《马太福音》的变奏。交叉时空叙事：中世纪在荒原上的流浪者变成食人者并形成食人群落，延续《马太福音》中**般地将耶稣刻画为******者。**就是食人，哪怕食掉自己的父亲；前**集团的资本家是《萨罗》中四位施虐者的预演，它表达的是帕索里尼对于信奉工具理性、****的**变体的看法。朱利安与伊达代表的是**背景下孱弱的青年**者，没有刀尖向内的勇气与胆识，空有矫揉造作的学识与**，下场便是被猪吞噬。猪圈是什么？就是****社会结构下无产者的**。没有面孔，无法发声，被资本家**交易，对知识分子的鄙夷。

帕索里尼最晦涩而怪怖的作品。1.两条看似不相关的故事线交叉剪辑，无征兆切换，且反差极大：一条是蛮荒大漠中的野人求生、捕食杀戮与进化之路，没有言语对白，原始、自然而残酷，另一条是豪宅大屋里的*****及相关人物的高谈阔论，充满**文化符码（哲学、历史、艺术）。一条以开放式构图和运动镜头为主，另一条则多封闭对称构图与固定镜头/正反打。2.对谈线尽管有些不着边际，但帕索里尼对权力机制与暴力征伐（人类社会古往今来始终未变的内核之一）的批判与讽刺昭彰可见，一如*****与嗜血食人族的并置，而**者终被狗撕碎，与猪同吻者终被生吞消灭于无形。3.**父亲与随波逐流的儿子，或许影响了贝托鲁奇[同流者]。4.荒漠景致似[马太福音][美狄亚]，中产别墅则像从[定理]穿越而来。5.两条线中的同一小角。6.又que布莱希特。（8.5/10）

因退離自己而受難，閉上雙眼從而看著我們，不是一個和判決者并肩行走的罪人，沒有要求一個聼罪神父，他的罪惡聖潔，他在沒有保證的情況下背叛了我們所有。這一定可以在語義邏輯學中得到解答。“你愛我就是自由的。”“沒有傷悲卻只是一種廣闊的神奇，以一種科學性的客觀被感受，它及其不自然不只來自被生育，I was struck by a grace, something also akin to a plague. 所以不要害怕，如果一種永恆的快樂把它伴隨。”帕索利尼把現代毀滅到這種地步自然也不需要其它的毀滅了。馬太福音讓自己媽媽演耶穌媽媽還是委婉著來，現在就完全耶穌講話了。我吃掉這些人，并且感到快樂的震顫。他們吃掉我，並也感到快樂的震顫。有些人命不是死、卻穿越時空，跪倒在墳墓前。之前的圖像是記憶一樣遠；現在的語言句句是教誨。一部電影像一個福音。

结尾的讽刺：“那么一张嘴、一条腿也没有了？一根肋骨也没有了？一根脚趾也没有了，一件衣*？一条裤管？一根领带？一颗纽扣？都没有了？好的，那就不要给这个灵魂说任何好话了。”这段对白语言实际上是借助对白进行了对观众的**的虚拟呈现。人被动物吞噬、糟践的过程经过想象被构筑出来。帕索里尼的电影继承了文艺复兴空间典型的**和写实主义，如果是沟口健二、黑泽明来拍摄，在面对这些神话、传说、残暴之事时，总会掺杂一些幻觉、想象、不伦不类的呓语，但是帕索里尼以一以贯之的干净、纯粹、洗练、明晰的镜头讲述了可怕的地狱场景，通过这份冷静和干练，他也呈现了普通人与地狱共处的能力，这方面只有庞德继承了文学上的这种精神。

帕索里尼首先是诗人其次才是电影导演。。。影片将黑暗的中世纪与二战后的现代不同时空发生的两个故事交叉在一起，中世纪的故事基本没有台词，现代的故事完全由对白支撑。人的世界和猪圈相互映衬相互对比，哪个更残酷哪个更无理不得而知。PS右眼读***，左眼读圣经，帕索里尼真乃斗鸡眼大师。。。

「不要说灵魂的坏话」。通过两种极端对照，殊途同归，帕索里尼说：人类哪有多好，不管你穷富丑美，最后不是被狗吃就是被猪吃，什么都不剩。

终于看到大屏幕的pierre clementi，不能花痴更多了

偶没看出深刻的思想含义,只看到无趣和空洞,活生生把人看郁闷了